2-94/2011
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2011 року Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області
у складі:
головуючої : судді Курової О.І.
при секретарі Давиденко Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовом Комунального підприємства " Макіївтепломережа" до ОСОБА_1,
Про стягнення заборгованності за теплову енергію,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом в суд 02. 08.2010 року до відповідача про стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію за період з 01.07.2002 року по 01.05.2010 року у розмірі 7266.58 грн.
В судовому засіданні представник позивача збільшила свої позовні вимоги та просила стягнути з відповідача заборгованість за теплову енергію за період з 01.03.2006 року по 01.04.2011 року у розмірір 8356 грн.47 коп. Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1. В будинок, де розташована квартира постачається теплова енергія і відповідач являється споживачем теплової енергії.. Однак, в період з 01.03.2006 року по 01.04.2011 року він не сплачує платежі за надані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі, яку він відмовляється погасити. 26.06.2006 року із сином відповідача ОСОБА_2 була укладена угода за № 56/90064 про розстрочку боргу за теплову енергію.Відповідач знав про це і погодився його погасити, тобто визнав борг. Просила стягнути з відповідача також витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Відповідач позов не визнав і суду пояснив, що він є власником квартири за адресою : АДРЕСА_1. В його квартиру завжди постачалося тепло не належної якості. Після аварії, яка сталося у 2006 році з дозволу комунального підприємства " Комунальник-5" він зняв радіатори і опалює квартиру за допомогою обігрювача. Вважає, що із зазначеного часу він не зобов"язаний сплачувати за послуги, які фактично не отримує. Також під час розгляду справи в суді йому стало відомо, що нарахування платежів за теплову енергію проводяться на площу 49,9 кв.м., тоді як згідно технічного паспорту загальна площа його квартири складає 48,7 кв.м. Ніяку угоду про реструктуризацію заборгованості по оплаті за теплопостачання він не укладав. Угоду, яку ніби-то укладав його син, не можна приймати до уваги, тому що син в квартирі не зареєстрований і не проживає. Також вказав на те, що позивач заявив позов за межами строку позовної давності, і просив в його задоволені відмовити.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, встановив наступне.
Згідно ст. 815 ЦК України наймач зобов"язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач збов"язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.
Пунктами 24-27 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року з послідуючими змінами, передбачено, що споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про тепопостачання" схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних теплотехніки, державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.
Витрати, пов"язані з відключенням від мереж цетралізованого опалення та постачання гарячої води, відшкодовуються споживачем відповідно до калькуляції, складеної виконавцем.
Законодавцем врегульовані спірні відносини таким чином, що дозволяється відключити вказані мережі теплопостачання лише цілим будинкам, а можливість відключення окремої квартири виключена.
Пунктом 2.1 Правил, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово- комунального господарства України від 06.11.2007 року № 169 передбачено, що для вирішення питання відключення житлового будинку/ будинків/ від мереж централізованого опалення його власник повинен звернутися до Коміссіїї з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП.
У заяві про відключення від мереж ЦО і ГВП власник будинку зазначає причини відключення.
До заяви додається копія протоколу загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж ЦО і ГВП та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення. Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримано всіма власниками приміщень у житловому будинку.
Пункт 2.2 Правил передбачає, що комісія розглядає надані документи лише за наявності затвердженої органом місцевого самоврядування у встановленому законом порядку оптимізовані схеми перспективного розвитку систем теплопостачання населеного пункту та у відповідності до неї.
Комісія, після вчинення наданих власником документів, у місячний строк приймає рішення щодо відключення та збір вихідних даних і технічних умов для виготовлення проектної доекументації.
При цьому обов"язково враховуються технічні можливості існуючих мереж газопостачання, водопостачання та електропостачання даного населеного пункту, або окремого мікрорайону, щодо забезпечення живлення запропонованої власником системи теплопостачання. Комісією, у разі необхідності, можуть розглядатися питання збільшення потужностей та можуть розроблятися пропозиції щодо їх фінансування, а також заміни систем внутрішньо квартальних, а в деяких випадках і магістральних мереж газо- водо- теплопостачання.
Відповідно до ст. 20 Закону України " Про житлово- комунальні послуги" споживач зобов"язаний оплачувати житлово- комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідач ОСОБА_1 являється власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Крім відповідача в квартирі ніхто не зареєстрований, що підтверджується особовим рахунком на вказану квартиру, та домовою книгою. Тобто споживачем теплової енергії за вказаною адресою являється відповідач ОСОБА_1.
З договорів за № 12 від 15.10.2010 року, №7 від 15.10.2009 року, № 9 від 17.10.2008 року вбачається, що КП " Макіївтепломережа" зобов"язується постачати КП " Комунальник-5" теплову енергію для житлових будинків.
За даними особового рахунку на квартиру відповідача в період з 01.03.2006 року по 01.12.2010 року існує заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 7348.88 грн. Опалювальна площа, на яку нараховувалися платежі складає 49,9 кв.м.
За даними технічного паспорту на квартиру, власником якої є ОСОБА_1 станом на 18.03.2003 року загальна площа квартира складає 48,7 кв.м.
Згідно наданої довідки позивач погодився з цим та змінив опалювальну площу в квартирі відповідача відповідно до технічного паспорту і з 01.02.2011 року, і проводить нарахування на опалювальну площу квартири 45,9 кв.м. / загальна площа 48,7 кв.м.- 2, 80 кв.м площа балкону/.
Як вбачається з акту від 20.01.2011 року, складеному КП " Комунальник-15" в квартирі відповідачі відсутні радіатори опалення з 2006 року.
Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідач не надав суду доказів, які б свідчили про, те що він належним чином зробив відключення від мереж централізованого опалення. Його посилання на те, що дозвіл на відключення від мережі центрального опалення йому надало комунальне підприємство, суд до уваги не приймає, оскільки вони протирічать Правилам, затвердженим Наказом Міністерства з питань житлово- комунального господарства України від 06.11.2007 року № 169, і відключення, яке зробив ОСОБА_1 є самовільним.
Суд приймає до уваги доводи відповідача , що нарахування платежів за послуги теплопостачання проводилися позивачем безпідставно на площу збільшену, ніж це підтверджено документами. Як встановлено судом, нарахування платежів за послуг теплопостачання проводилося на площу, яка складає 49,9 кв.м. згідно дислокації будинків, яку позивач отримав від комунального підприємства - ККП -5 Совєтського району м. Макіївки. Суду надана ксерокопія зазначеної дислокації , з якої вбачається, що оригінал не підписана особами, які її виготовили, не затверджена посадовою особою комунального підприємства, не має печатки, не зазначено станом на яку дату вона виготовлена. Як пояснив відповідач, рахунки на оплату за послуги КП " Макіївтепломережа" надавалися, але в них не була зазначена площа, тому він дізнався про те, що нарахування ведуться на іншу площу, тільки під час розгляду справи в суді. За таких обставин, суд вважає, що з відповаідача підлягає стягненню заборгованість з урахуванням належної опалювальної площі квартири - 45,9 кв.м.
Відповідно наданого позивачем перерахунку з урахуванням площі квартири 45,9 кв.м., заборгованість за період з 01.03.2006 року по 01.04.2011року складає 8356.47 грн.
Згідно вимог ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Статтею . 264 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов"язку.
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги за період з 01.03.2006 року по 01.04.2011 року, посилається на те, що із сином відповідача ОСОБА_2 була укладена угода про розстрочку боргу за теплову енергію у розмірі 2150 грн.19 коп за період з 01.08.2001 року по 01.06.2006 року. Але суд не може прийняти до уваги посилання представника позивача, оскільки з наданої копії угоди 56/90064 не вбачається коли вона була укладена, на цій угоді не має підпису ОСОБА_2 Згідно даних домової книги в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 був зареєстрований до 20.01.2003 року. Як пояснив відповідач це його син і він з ним не проживає.
Таким чином, суд встановив, що з відповідачем як власником квартири і споживачем теплової енергії угода про розстрочку заборгованості на укладалася, відповідач не вчиняв ніяких дій, які б свідчили про визнання ним свого боргу, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в межах позовної давності, а саме з 1 серпня 2007 року по 31 березня 2011 року.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 509, 815, 257 ЦК України, ст.81,88 ЦПК України, на підставі ст. 213-215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Комунального підприємства " Макіївтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію - задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївки, Донецької області на користь Комунального підприємства " Макіївтепломережа" на р/р 26009402000 ЗАТ " Донгорбанк" м. Макіївки відділення № 1 МФО 334970 ОКПО 31534547 заборгованість за теплову енергію у розмірі 6798 грн.10 коп. за період з 01 серпня 2007 року по 31 березня 2011 року.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 67.98 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача у розмірі 24 грн.
Апелляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення в Апелляційний суд Донецької області, через даний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.І. Курова
- Номер: 2-94/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-94/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Курова О. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.08.2015
- Дата етапу: 05.08.2015
- Номер: 6/165/25/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-94/10
- Суд: Нововолинський міський суд Волинської області
- Суддя: Курова О. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.03.2016
- Дата етапу: 02.06.2016
- Номер: 6/699/10/17
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-94/10
- Суд: Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
- Суддя: Курова О. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.09.2017
- Дата етапу: 03.10.2017
- Номер: 22-ц/793/1531/18
- Опис: про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-94/10
- Суд: Апеляційний суд Черкаської області
- Суддя: Курова О. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.08.2018
- Дата етапу: 04.09.2018
- Номер: 6/242/32/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-94/10
- Суд: Селидівський міський суд Донецької області
- Суддя: Курова О. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.01.2021
- Дата етапу: 13.01.2021
- Номер: 2-в/242/46/21
- Опис:
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
- Номер справи: 2-94/10
- Суд: Селидівський міський суд Донецької області
- Суддя: Курова О. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.05.2021
- Дата етапу: 02.06.2021
- Номер: 6/242/40/22
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-94/10
- Суд: Селидівський міський суд Донецької області
- Суддя: Курова О. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.01.2022
- Дата етапу: 10.01.2022
- Номер: 2/468/85/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-94/10
- Суд: Баштанський районний суд Миколаївської області
- Суддя: Курова О. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.11.2009
- Дата етапу: 23.11.2009
- Номер: 6/242/40/22
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-94/10
- Суд: Селидівський міський суд Донецької області
- Суддя: Курова О. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.01.2022
- Дата етапу: 19.01.2022
- Номер:
- Опис: стягнення аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-94/10
- Суд: Красилівський районний суд Хмельницької області
- Суддя: Курова О. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.11.2009
- Дата етапу: 21.01.2010