2-924/11    

З А О Ч  Н  Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 09.06.2011                                                                               м. Хуст

  Хустський районний суд

                                             Закарпатської області

                                  в складі:  головуючого-судді    Довжанин М. М.

                                                            при секретарі    Соймик Н. І.

    з участю голови правління КС «Сяйво Карпат»    Гурзан В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу  за позовом  кредитної спілки «Сяйво Карпат» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, –

В С Т А Н О В И В:

 Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 01 жовтня 2007 року між відповідачкою ОСОБА_2 та кредитною спілкою «Сяйво Карпат» було укладено кредитний договір № 350, згідно якого спілка надала позичальникові кредит в сумі 5000,00 гривень.

Згідно даного договору плата за користування кредитом становила 42 % річних.

В забезпечення виконання зобов’язання між кредитною спілкою «Сяйво Карпат» та ОСОБА_3 було укладеного договір поруки № 350 від 01 жовтня 2007 року. Згідно даного договору відповідач ОСОБА_3 поручилася відповідати за зобов’язання ОСОБА_2, яка мала повернути борг протягом трьох днів після закінчення строку, на який надано суму кредиту, а саме до 04 квітня 2009 року.

Однак, у порушення умов кредитного договору відповідачі своїх зобов’язань не виконали, у зв’язку з чим станом на сьогоднішній день їхня заборгованість перед позивачем становить - 10461,59 грн.

            В судовому засіданні голова правління кредитної спілки «Сяйво Карпат» Гурзан В. В. позов підтримав, посилаючись на наведені в заяві обставини. Просив суд його задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися. Про час і місце розгляду справи належним чином були повідомлені. Про причини неявки суд не повідомили.

В порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 350 від 01 жовтня 2007 року відповідачці ОСОБА_2 надано кредит в сумі 5000,00 гривень, строком на 18 місяці зі сплатою 42 % річних.

В забезпечення виконання зобов’язання між кредитною спілкою «Сяйво Карпат» та ОСОБА_3 було укладеного договір поруки № 350 від 01 жовтня 2007 року. Згідно даного договору відповідач ОСОБА_3 поручилася відповідати за зобов’язання ОСОБА_2, яка мала повернути борг протягом трьох днів після закінчення строку, на який надано суму кредиту, а саме до 04 квітня 2009 року.

Судом встановлено, що через недотримання умов Договорів у відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перед кредитною спілкою «Сяйво Карпат» виникла заборгованість по тілу кредиту та процентам за користування кредитом, яка станом на сьогоднішній день становить 10461,59 грн.

В силу ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

          Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а у відповідності до ч. 2 вказаної статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

          За наявних обставин, враховуючи те, що відповідачі не виконали умов за кредитним договором, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором кредиту та судові витрати.   

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 527, 536, 624, 629, 1048-1050 ЦК України, суд –

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

 Стягнути з ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, мешканки АДРЕСА_1, солідарно на користь кредитної спілки «Сяйво Карпат»  борг в розмірі 10461, 59 (десять тисяч чотириста шістдесят один гривень 59 коп.) та судові витрати в сумі 224,62 гривні.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачами може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.  

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

 Суддя Хустського

   районного суду:                                                            

14.06.2011