07.06.2011                                                                                  Судья: Коваленко  В. О.

Дело №  1-166/11

П Р И Г О В О Р

И м е н е м     У к р а и н ы

                                                  7 июня 2011 года                                                                       г. Горловка

Центрально - Городской районный суд города Горловки Донецкой области в составе:

     председательствующего судьи                    Коваленко В.А.,

     при секретаре                                        Баштовой А.В.,

участники судебного процесса:

     прокурор                                                   Леонтьева К.К.,

     представитель потерпевших                     ОСОБА_1,

     несовершеннолетние потерпевшие          ОСОБА_2,

                                                            ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 в городе Горловке Донецкой области, украинки, гражданки Украины, имеет 8 классов среднего образования, не замужем, не работает, в порядке статьи 89 УК Украины не судима, имеет несовершеннолетних детей: сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 и сына ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживает по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 166 УК Украины, судебным следствием, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ОСОБА_4, имея на иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей: сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 и сына ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, в нарушение норм статей 51, 52 Конституции Украины, статей 150, 155 Семейного кодекса Украины, статьи 12 Закона Украины «Об охране детства», в части осуществления заботы о здоровье своих детей, обеспечения надлежащего физического, духовного воспитания, нравственного развития и обучения детей, с 1 ноября 2006 года по настоящее время, будучи трудоспособной и не имея противопоказаний к труду, не имела постоянного места работы и несмотря на неоднократные обращения органов власти, педагогических работников Горловской общеобразовательной школы № 18, общеобразовательной школы-интернат № 4 города Горловки, службы по делам детей Горловского городского совета, отдела криминальной милиции по делам детей Центрально-Городского РО ГГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, мер к воспитанию своих детей не принимала. Подсудимая ОСОБА_4, умышленно, злостно уклоняясь от возложенных на нее родительских обязанностей, на протяжении вышеуказанного периода оставляла своих детей ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 без какого-либо присмотра, злостно уклоняясь от ухода за детьми, не обеспечивала регулярного посещения ими школы, не контролировала проведение детьми своего досуга, не занималась их воспитанием и не интересовалась их судьбой, искусственно создавала неудовлетворительные бытовые условия для воспитания своих детей, в связи с чем уклонение подсудимой от возложенных на нее родительских обязанностей повлекло за собой тяжкие последствия в виде отставания ее детей в общем психическом развитии, а именно: у ОСОБА_3 имеются признаки отставания в общем психическом (умственном, эмоционально-волевом, морально-нравственном) развитии, не связанные с душевным заболеванием; у ОСОБА_2 и ОСОБА_6 имеются отставания в общем психическом развитии (в когнитивной, интеллектуальной и эмоционально-волевой сферах); у ОСОБА_5 есть отставание в общем психическом (в когнитивном, эмоционально-волевом, моральном, личностном и социальном) развитии, не связанное с душевным заболеванием, которое должно рассматриваться как психологическая основа для юридического понятия тяжкие последствия в развитии ребенка. Между всеми указанными отставаниями детей в общем психическом развитии и неисполнением матерью ОСОБА_4 своих обязанностей по воспитанию детей ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, есть причинно-следственная связь.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_4 частично признала себя виновной в инкриминируем ей преступлении, она оформила себе прописку, станет на учет в центре занятости, она одумалась, занялась воспитанием детей, дети не голодные и чистые. Она показала, что она недосматривала за детьми, детьми она занималась по мере возможностей. Она подрабатывала на сезонных работах в сельском хозяйстве, а в основном семья живет на пособие на детей в размере 1100 гривен на всех. Она считает, что дети развиты нормально, старший и младший сыновья ОСОБА_3 и ОСОБА_7 состоят на учете в наркологии из-за токсикомании. Ее неоднократно вызывали в школу, дети плохо учатся, она разговаривает с детьми, их не бьет, пытается исправить положение, занялась воспитанием детей.

Суд считает, что вина подсудимой ОСОБА_4 в инкриминируемом ей преступлении доказана полностью ее показаниями, в добровольности и истинности которых у суда сомнений не возникает, а, кроме этого, добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами в материалах уголовного дела, которые подсудимой не оспаривались ни в суде, ни при проведении досудебного следствия, показаниями представителя потерпевших и потерпевшими, свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевших ОСОБА_1, показал, что дети с 2006 года состоят на учете в службе по делам несовершеннолетних, родители которых уклоняются от исполнения родительских обязанностей. Старший и младший сыновья подсудимой –ОСОБА_3 и ОСОБА_7 состоят на учете в наркологии из-за токсикомании. Дети подсудимой пришли в школу абсолютно не подготовленные, бродяжничают, попадали в приют в Красном Лимане и в Горловке. Подсудимая на учете в центре занятости не состоит, официально не работает. ОСОБА_4 за 2008 –2009 года 5 раз привлекалась к административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей по статье 184 КУАП.

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний потерпевший ОСОБА_3 показал, что учится в 9 классе школы-интерната № 4. Пояснил, что ему не хотелось в школу, он гулял, матери о прогулах не говорил. Он в Донецке, Харькове, Горловке, Красном Лимане задерживался за бродяжничество. Мама занималась хозяйством, уроки ему делать не помогала, и он научился писать и читать самостоятельно. Он с 9 до 14 лет токсикоманил, попрошайничал на улице, мать знала об этом. Домой идти боялся из –за наказания отчима.

Допрошенная в судебном заседании несовершеннолетняя потерпевшая ОСОБА_2 показала, что она 2-й год учится в школе-интернате № 4, учится плохо, на выходные отпускают домой. Показала, что ОСОБА_3 школу прогуливает, теряется по пути в интернат. Один раз ОСОБА_3 с Вадиком уходили из дома.    

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_10 показала, что работает педагогом-организатором Горловской общеобразовательной школы - интернат № 4, знает всех детей подсудимой ОСОБА_4: ОСОБА_7 учится в 4 классе, ОСОБА_5 –в 5 классе, ОСОБА_2 –в 7 классе. Она непосредственно работает со старшим ребенком –ОСОБА_3, с которым она непосредственно работает с 5-го класса, и он не хочет учиться, бродяжничает, дома не живет. Показала, что ОСОБА_4 неоднократно привлекалась к административной ответственности за неисполнение своих родительских обязанностей, однако только в последнее время мать стала интересоваться учебой детей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_11 показала, что все дети подсудимой ОСОБА_4 учились в школе № 18, где она работает. Старший сын –ОСОБА_3 постоянно уходил из дома, путешествовал, брал с собой младших детей, разыскивали до месяца. Дети часто бродяжничали, после школы часто бродили по микрорайону и занимались попрошайничеством. ОСОБА_4 школу посещала очень редко, около 1 –2 раз в год, преподаватель ОСОБА_12 постоянно посещала ОСОБА_4 дома. Дети очень слабо учились, очень плохо учились читать. Дети часто не посещали школу, вызывали маму, а она пыталась доказать, что все хорошо.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_13 показала, что ОСОБА_2 учила в 2007 –2008 году в 5-м классе. Маму за весь учебный год не видела ни разу, общалась только по телефону. Училась ОСОБА_2 плохо на 2 –3, посещала школу, иногда пропускала. Ребенок педагогически запущенный, поскольку с ним не занималась мама, у ребенка очень малый запас слов. Мама ни разу в школу не являлась, не интересовалась учебой ОСОБА_2. Показала, что так же учила ОСОБА_3 в 2005 –2006 году в 7-м классе, который учился очень слабо, частично бывал на уроках. Мама знаниями сына не интересовалась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_15, показала, что все четыре ребенка ОСОБА_4 3 год учатся в школе-интернате № 4. Дети с понедельника по пятницу находятся в школе-интернате, а на выходные и каникулы отправляются к родителям. В прошлом учебном году дети ОСОБА_4 учились плохо, пропускали занятия без уважительных причин, пропускали занятия, попрошайничали, отсутствовала взаимосвязь между школой и мамой детей. ОСОБА_3 и ОСОБА_6 употребляли токсины. Причинами пропуска было –дети были предоставлены сами себе и уходили из дома, бродяжничали. Она 2 раза посещала семью ОСОБА_4, дома созданы нормальные условия для детей, но в прошлом году у матери проявлялась алкогольная зависимость.  В этом учебном году дети ОСОБА_4 ходят в школу-интернат и повысились результаты. В этом году мама начала привозить детей, интересоваться детьми, посещает родительские собрания.         

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_16, показала, что она учит в школе-интернате № 4 ОСОБА_3 и ОСОБА_2. ОСОБА_2 нормально учится, а ОСОБА_3 пропускает занятия, то болеет, а то прогуливает, учиться не хочет, ОСОБА_4 пытается доставлять ОСОБА_3 в школу. У детей очень низкий уровень знаний, ОСОБА_2 пытается что-то делать, а ОСОБА_3 плохо учится на 3-4 балла из 12 баллов. Мама у нее интересовалась учебой детей 1 раз в 2010 году.

Кроме того, вина подсудимой в совершении вменяемого ей преступления, предусмотренного статьей 166 УК Украины подтверждается:

Свидетельствами о рождении детей, матерью которых значится ОСОБА_4: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (НОМЕР_1); ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (НОМЕР_2); ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (НОМЕР_3); ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 (НОМЕР_4). Записи об отцах детей, в соответствии с информациями городского отдела регистрации актов гражданского состояния Горловского городского управления юстиции Донецкой области от 24 ноября 2009 года за исх. № 5697-5699/03-27 и второго отдела регистрации актов гражданского состояния Приморского районного управления юстиции города Одессы от 8 декабря 2006 года за исх. № 2123/03-22, записаны со слов матери в соответствии с частью 1 статьи 135 Семейного кодекса Украины (л.д. 14, 17, 20, 27, 195, 197).

Справкой о результатах проверки соблюдения требований Закона Украины «Об органах и службах по делам детей и специальные учреждения для детей»и выполнения законодательства, направленного на предотвращение детской беспризорности, составленной помощником прокурора Центрально-Городского района города Горловки 28 сентября 2009 года, информациями Горловской общеобразовательной школы-интернат I-III ступеней от 8 сентября 2009 года за исх. № 143 и 433, учетной карточкой неблагополучной семьи, которая находится на внутришкольном учете общеобразовательной школы-интернат № 4, информациями от 1 и 10 сентября 2009 года за исх. №№ 3066 и 3160 соответственно, а также списками детей, которые находятся на учете в службе по делам детей, информацией от 9 сентября 2009 года за исх. № 6189 и списком несовершеннолетних, состоящих на алфавитно-справочном учете в ОКМДД Центрально-Городского РО ГГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, информациями линейного отдела на станции Красный Лиман Управления на Донецкой железной дороге от 8 января 2009 года №№ 14/69, 14/72, от 24 марта 2009 года №№ 14/1822, 14/1819, 14/1816, от 3 августа 2009 года №№ 14/4449, информацией городского приюта для детей службы по делам детей Горловского гордского совета от 7 мая 2009 года за исх. № 411, которыми подтверждается, что двое братьев ОСОБА_6 и ОСОБА_3 находятся на алфавитно-справочном учете ОКМДД в категории «Бродяжничество, попрошайничество, самовольное оставление постоянного места проживания». Малолетние ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 и ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 находятся на учете службы по делам детей в категории «Проживание детей в семье, в которой родители или лица, которые их заменяют, уклоняются от выполнения родительских обязанностей»с 1 ноября 2006 года, а малолетние ОСОБА_3 и ОСОБА_6 также находятся на учете в службе по делам детей в категории «Систематическое самовольное оставление ребенком места постоянного проживания»соответственно с 5 мая 2003 года и 18 декабря 2007 года. В течение 2009 года малолетний ОСОБА_3 неоднократно задерживался во время проведения рейдов «Дети улицы», находился в приютах городов Горловки и Красный Лиман. Малолетние ОСОБА_6, ОСОБА_2 и ОСОБА_5 бродяжничали в городе Красный Лиман, где были задержаны и помещены в приют. По информации учебных заведений, где учатся дети ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_5, дети приходят в школу не подготовленные, имеют низкий уровень знаний и значительное количество пропусков учебных занятий без уважительных причин, например ОСОБА_3 за 2008 год пропустил без уважительной причины 629 учебных часов. Семья ОСОБА_3 находится как неблагополучная и на внутришкольном учете с 1 января 2007 года. Все дети ОСОБА_3 взяты на учет в территориальном медицинском объединении, как тебинфицированные. В отношении ОСОБА_4 в течение 2008 и 2009 годов работниками милиции составлено и направлено для рассмотрения в суд всего 5 протоколов по статье 184 КУоАП (л.д. 5-10, 12-13, 32-34, 45, 48-52, 62-63, 71-76, 78-79, 80-81, 82-88).

Характеристиками с места учебы детей - Горловской общеобразовательной школы № 18 в отношении:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в соответствии с которой в школу ОСОБА_2 в 2005 году поступила с низким уровнем готовности к обучению, на протяжении обучения в начальных классах девочка часто пропускала уроки без уважительных причин, занималась бродяжничеством и попрошайничеством в общественном транспорте, в разных районах города. На уроках ОСОБА_2 не работала, домашние задания не выполняла, по основным предметам показала низкий уровень обучения, имеет слабую память (л.д. 23, 90);

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в соответствии с которой в школу ОСОБА_5 в 2006 году поступила с низким уровнем готовности к обучению, на протяжении обучения в начальных классах девочка часто пропускала уроки без уважительных причин, занималась бродяжничеством и попрошайничеством в общественном транспорте, в разных районах города. На уроках ОСОБА_5 не работала, домашние задания не выполняла, по основным предметам показала низкий уровень обучения, имеет слабую память, таблицу умножения не усвоила, стихотворения наизусть не учила. По уровню обучения и развития выше третьего класса не продвинулась (л.д. 24, 91);

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, в соответствии с которой в школу ОСОБА_6 в 2007 году поступила неподготовленным к обучению. За 2 года обучения в начальных классах показал низкий уровень способности к обучению: читать и писать не умеет до настоящего времени, алфавит не знает. На уроках не принимал активного участия, желание учиться отсутствует. На протяжении обучения в начальных классах ребенок часто пропускал уроки без уважительных причин, занимался бродяжничеством и попрошайничеством в общественном транспорте, в разных районах города. (л.д. 22, 89);

общеобразовательной школы-интерната № 4 города Горловки в отношении:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в соответствии с которой зарекомендовал себя как учащийся со слабыми умственными способностями, по всем предметам программный материал усваивает слабо, выполняет задания по шаблону, словесно-логическое мышление и память развиты на низком уровне. На уроках пассивен, обладает низкой степенью развития произвольного внимания. Уровень овладения мыслительными операциями анализа, синтеза, сравнения и обобщения слабый. К труду относится несерьезно, выполняет общественные поручения под контролем. Позволяет самовольные уходы из школы, склонен к бродяжничеству и воровству, может легко поддаваться чужому негативному влиянию (л.д. 28-30, 92).

Общественными характеристиками на ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, в соответствии с которыми дети зарекомендовали себя по месту своего жительства с отрицательной стороны, поскольку со своими братьями и сестрами систематически занимается бродяжничеством и попрошайничеством, в учебное время гуляет по поселку, оговаривается со старшими, на замечания не реагирует. С соседями поддерживает посредственные отношения (л.д. 66, 120, 122).

Информацией Территориального медицинского объединения «Семья и здоровье»от 7 сентября 2009 года за исх. № 1482 и списком лиц, состоящих на учете этого учреждения 7 сентября 2009 года за исх. № 1481, которыми подтверждается факт нахождения всех детей подсудимой: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 на учете в ТМО с диагнозом: тубинфицированные. В августе 2009 года осмотрены специалистами в детской поликлинике ТМО «Семья и здоровье», патология не выявлена. Мать не предпринимает мер к полному и своевременному обследованию детей, на требования врача не реагирует, на прием в детскую поликлинику с детьми является нерегулярно (л.д. 67-70).

Информациями КЛПУ «Городской наркологический диспансер»от 7 и 8 сентября 2009 года за исх. №№ 4398 и 4410 соответственно, по данным которых ОСОБА_3 и ОСОБА_6 состоят в группе профилактического наблюдения вследствие употребления летучих растворителей с вредными последствиями для здоровья (л.д. 118-119).

Постановлениями Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой области от 14 мая 2008 года (дело № 3-7626/08), от 28 мая 2008 года (дело № 3-8555/08), от 26 сентября 2008 года (дело № 3-11750/08), от 6 апреля 2009 года (дело № 3-364/09), от 29 мая 2009 года, от 21 сентября 2009 года (дело № 3-2384/09) о привлечении ОСОБА_4 к административной ответственности по частям первой и второй статьи 184 Кодекса Украины об административных правонарушениях за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей в отношении своих детей ОСОБА_3 и ОСОБА_2 (л.д. 199-204).

Заключениями экспертов:

- № 5329/28, которым установлено, что у несовершеннолетней ОСОБА_5 имеется отставание в общем психическом (когнитивном, эмоционально-волевом, моральном, личностном и социальном) развитии, которое не связано с душевной болезнью, которые должны рассматриваться як психологическая основа для юридического понятия тяжелые последствия для развития ребенка. Между указанным отставанием в общем психическом развитии и неисполнением матерью ОСОБА_4 своих обязанностей по воспитанию  несовершеннолетней ОСОБА_5 есть причинная связь (л.д. 234-239);

- № 5330/28, которым установлено, что у несовершеннолетней ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, имеется отставание в общем психическом развитии (в когнитивной, интеллектуальной и эмоционально-волевой сферах. Между указанным отставанием в общем психическом развитии и неисполнением матерью ОСОБА_4 своих обязанностей по воспитанию  несовершеннолетней ОСОБА_2 имеет место причинная-следственная связь (л.д. 244-250);

- № 5327/28, которым установлено, что у несовершеннолетнего ОСОБА_3 имеются признаки отставания в общем психическом (умственном, эмоционально-волевом, морально-нравственном) развитии не связанные с душевным заболеванием. Выявленные отклонения психического развития ОСОБА_3 состоят в прямой причинной связи с неисполнением родителями обязанностей по воспитанию ребенка (л.д. 255-260);

- № 5328/28, которым установлено, что у несовершеннолетнего ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 имеется отставание в общем психическом развитии (в когнитивной, интеллектуальной, эмоционально-волевой сферах. Между отставанием в общем психическом развитии ОСОБА_6 и невыполнением его матерью ОСОБА_4 обязанностей по его воспитанию имеет место причинная-следственная связь (л.д. 265-271);

- № 63 от 27 октября 2009 года (наркологической экспертизы), которым у ОСОБА_3 установлены психические и поведенческие расстройства вследствие употребления летучих растворителей с вредными последствиями для здоровья (л.д. 276);

- № 64 от 27 октября 2009 года (наркологической экспертизы), которым у ОСОБА_6 установлены психические и поведенческие расстройства вследствие употребления летучих растворителей с вредными последствиями для здоровья (л.д. 281).

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, полностью подтверждают вину подсудимой в содеянном.

В ходе рассмотрения дела по сути было установлено, что подсудимая ОСОБА_4, в течение длительного периода времени, по меньшей мере с 1 ноября 2006 года, умышленно, систематически пренебрегала своими родительскими обязанностями по осуществлению надлежащего воспитания своих детей ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, не заботилась о их здоровье, физическом, духовном и моральном развитии, не обеспечивала контроль за проведением досуга, обучением своих детей, регулярным посещением ими учебного заведения, что повлекло тяжкие последствия в виде отставания в общем психическом развитии всех ее детей. Учитывая длительный и систематический характер действий, а также допущенного подсудимой бездействия, несмотря на неоднократные предупреждения со стороны органов опеки, попечительства, других органов, призванных осуществлять контроль за надлежащим исполнением родителями своих обязанностей об исправлении сложившейся ситуации, неоднократного привлечения ее к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, наступивших вследствие этого тяжких последствий, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с невыполнением подсудимой родительских обязанностей, суд приходит к выводу о наличии в поведении и бездеятельности ОСОБА_4 злостного характера, в связи с чем суд считает, что ее действия правильно квалифицированы по статье 166 УК Украины.

Избирая вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает как содеянное ею деяние, так и ее личность, а именно, что подсудимая негативно характеризуется по месту жительства, нигде не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность подсудимой, предусмотренных статьями 66 и 67 УК Украины, судом не выявлено.

Совершенное подсудимой преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания, суд также считает необходимым учесть и тот факт, что после привлечения подсудимой к уголовной ответственности, ею были предприняты попытки исправить ситуацию, в результате чего ее сын ОСОБА_6 был снят с учета в наркологическом диспансере, дети более регулярно начали посещать школу, педагоги отмечают улучшения в состоянии их внешнего вида и наличии более жесткого контроля за поведением со стороны матери ОСОБА_4, что свидетельствует о ее деятельном раскаянии и желании исправить допущенные ранее ошибки в воспитании детей.

С учетом этих данных, того факта, что подсудимая является матерью, самостоятельно воспитывающей четверых детей, конкретных обстоятельств совершенного ею преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_4, на данный момент, еще возможно без отбывания наказания реально, а поэтому суд находит возможным при назначении наказания подсудимой ОСОБА_4 применить нормы статей 75, 76 УК Украины и назначить ей наказание с испытательным сроком в рамках санкции статьи 166 УК Украины, дав, таким образом подсудимой, возможность своим поведением доказать свое желание стать на путь исправления. Суд считает, что в таком виде наказание будет необходимым и достаточным для исправления подсудимой и предупреждения в будущем совершения ею нового преступления.

Меру пресечения подсудимой ОСОБА_4 необходимо оставить подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 166 УК Украины и назначить ей по статье 166 УК Украины наказание в виде ограничения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В силу статей 75, 76 УК Украины ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания в виде ограничения свободы освободить с испытательным сроком на два года, если она в период испытательного срока не совершит нового преступления и исполнит возложенные на нее судом обязанности.

Обязать ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без согласия органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Приговор суда может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально-Городской районный суд города Горловки Донецкой области в течение 15 суток с момента оглашения приговора.

Судья: