Дело №1-302/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

          14 апреля 2011 года Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе:                    председательствующего                    судьи  Бышова М.В.,

                              при секретаре                                        Мирошниченко П.Ю.

                              с участием прокурора                              Ивченко Д.В.

                              защитника                                                  ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Митрофановка, Кантемировского района Воронежской области, РФ, гражданина Украины, с высшим образованием, неработающего, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее не судимого прож.: АДРЕСА_1

по ст.368 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

          ОСОБА_2, имеющий специальное звание «майор внутренней службы», занимал должность заместителя начальника Мариупольского исправительного центра №138 по надзору, безопасности и оперативной работе, являясь работником правоохранительного органа, представителем власти и должностным лицом, в соответствии с функциональными обязанностями отвечал за обеспечение эффективности надзора за осужденными и за состояние профессиональной подготовки персонала отдела надзора и безопасности, оперативной работы и дежурных смен.

          В ноябре 2010г. к ОСОБА_2 обратился ОСОБА_3 по вопросу найма осужденного, отбывающего наказание в Мариупольском исправительном центре №138 и имеющего навыки в кузнечном и сварочном деле, для работы у СПД ОСОБА_4,  интересы которого ОСОБА_3 представлял по доверенности.

          В ходе этой встречи у ОСОБА_2 возник умысел на получение взятки от ОСОБА_3за решение вопроса о предоставлении осужденного, отбывающего наказание в Мариупольском исправительном центре №138 и имеющего навыки в кузнечном и сварочном деле, для работы у СПД ОСОБА_4 С целью реализации этого преступного умысла ОСОБА_2 в ходе очередной встречи с ОСОБА_3 в ноябре 2010г., после подписания между Мариупольским исправительным центром №138 и ОСОБА_4 договора №17 от 04.11.2010г. на предоставление рабочей силы из числа спецконтингента, с целью получения от ОСОБА_3 взятки сообщил последнему, что Мариупольском исправительном центре №138 отбывает наказание только один осужденный, имеющий навыки в кузнечном и сварочном деле и для того, чтобы он выполнил действия по направлению данного осужденного на работы у СПД ОСОБА_4, ОСОБА_3 должен передать ему взятку в сумме 4000 грн за месяц работы осужденного, иначе осужденный на работы направлен не будет. ОСОБА_2 предъявил ОСОБА_3 требование взятки с угрозой не совершения с использованием служебного положения действий, которые могут причинить вред правам и законным интересам ОСОБА_3, чем поставил последнего в условия, вынуждающие дать взятку.

          ОСОБА_3, будучи вынужденным дать взятку ОСОБА_2 с целью предотвращения вредных последствий для своих прав и законных интересов в виде не выделения для работы у СПД ОСОБА_4 единственного осужденного, имеющего навыки в кузнечном и сварочном деле, согласился на передачу ОСОБА_2 требуемой взятки в сумме 4000 грн за месяц работы осужденного.

          Распоряжением №44 от 17.11.2010г. начальника Мариупольского исправительного центра №138  обязанности начальника учреждения были возложены на ОСОБА_2 Выполняя действия по направлению на работу у СПД ОСОБА_4 осужденного, имеющего навыки в кузнечном и сварочном деле, в соответствии с п.2.1 «Инструкции об организации привлечения осужденных к труду и производственной деятельности на предприятиях, в мастерских, цехах трудовой адаптации учреждений исполнения наказаний», утвержденной приказом Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний №25 от 06.02.2008г., ОСОБА_2 22.11.2010г., находясь в здании Мариупольского исправительного центра №138 по адресу: Донецкая область, г.Мариуполь, ул. Каменская 71, как и.о. начальника Мариупольского исправительного центра №138, утвердил разнарядку от 22.11.2010г. о выводе осужденного ОСОБА_5, имеющего навыки в кузнечном и сварочном деле, для проведения работ у СПД ОСОБА_4 в период с 23.11.2010г. по 28.11.2010г. На основании указанной разнарядки осужденный ОСОБА_5 прибыли фактически приступил к работе у СПД ОСОБА_4 таким образом, ОСОБА_2 выполнил ранее оговоренные действия в интересах ОСОБА_3

          03.12.2010г., осознав незаконность требований ОСОБА_2, ОСОБА_3 обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы, изъявив желание принять участие в мероприятиях по пресечению преступной деятельности ОСОБА_2

          Выполняя незаконные требования ОСОБА_2 и действуя под контролем правоохранительного органа, 06.12.2010г. примерно в 15 часов 30 минут ОСОБА_3 в служебном кабинете ОСОБА_2 в Мариупольском исправительном центре №138 по ул.Каменская 71 в г. Мариуполе Донецкой области, передал ему часть ранее оговоренной суммы взятки в размере 1000 грн, а ОСОБА_2, приняв эту сумму денег, высказал ОСОБА_3 требование о передаче оставшейся части денежных средств.

          09.12.2010г. примерно в 12 часов ОСОБА_3 на территории ООО «мастер-строй»по ул. Котляревского 34 в г. Мариуполе Донецкой области, выполняя незаконные требования ОСОБА_2, передав ему оставшуюся часть ранее оговоренной суммы взятки 3000 грн за работу осужденного, имеющего навыки в кузнечном и сварочном деле, в ноябре 2010г. у СПД ОСОБА_4

          После получения указанной денежной суммы действия ОСОБА_2 были пресечены работниками правоохранительного органа, а денежные средства обнаружены и изъяты.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении по ст.368 ч.2 УК Украины признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, и показал, что он работал в должности заместителя начальника мариупольского исправительного центра №138 по надзору, безопасности и оперативной работе, имеет специальное звание «майор внутренней службы». В настоящее время уволен по собственному желанию. В ноябре 2010г. к нему обратился ранее мало знакомый ему ОСОБА_3, который попросил его выделить осужденного, отбывающего наказание в Мариупольском исправительном центре №138, для работы у СПД ОСОБА_4. ОСОБА_3 нужен был кузнец-сварщик. В МИЦ №138 отбывал наказание осужденный ОСОБА_5, который мог работать кузнецом и сварщиком. ОСОБА_2 сказал Киму, что он может выделить ему осужденного ОСОБА_5. Для этого нужно официально заключить договор, оплатить в кассу официальную зарплату осужденного, а также передать лично ОСОБА_2 4000 грн за месяц работы осужденного. То есть, ОСОБА_2 предложил Киму дать ему взятку. ОСОБА_3 согласился на условия, предложенные ОСОБА_2. После этого были оформлены все необходимые официальные документы. 22.11.2010г. ОСОБА_2 исполнял обязанности начальника МИЦ №138 и подписал разнарядку о выходе на работу к СПД ОСОБА_4 осужденному ОСОБА_5, то есть выполнил обещанные Киму действия. После этого 06 декабря 2010г. у себя в кабинете он принял от ОСОБА_3 часть взятки в размере 1000 грн, а затем 09 декабря 2010г. на территории ООО «Мастер-строй»получил от ОСОБА_3 оставшуюся часть суммы 3000 грн, после чего был задержан работниками милиции. ОСОБА_2 осознает, что он требовал от ОСОБА_3 взятку и получил ее, однако показал, что требовал взятку не для личного обогащения, а для трат на нужды службы, так как финансирования учреждений исполнения наказаний является недостаточным. Вину свою ОСОБА_2 признал полностью, раскаялся, просил суд не исследовать другие доказательства по делу, ограничившись его показаниями. Также просил суд не лишать его свободы, так как у него на иждивении находятся двое маленьких детей и неработающая жена. Один из детей болеет астмой. Показания ОСОБА_2, данные им в судебном заседании, суд считает достоверными и правдивыми, так как они полностью согласуются со всеми имеющимися по делу доказательствами, не противоречат им и были даны ОСОБА_2 добровольно.

С учетом мнения участников процесса, на основании ст.299 УПК Украины,  суд считает нецелесообразным исследование доказательств по делу относительно совершения ОСОБА_2 преступления, так как совершение им преступления никем не оспаривается. При этом участникам процесса разъяснено, что в случае не исследования судом доказательств по делу они будут лишены возможности оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

          Совершение ОСОБА_2 преступления полностью подтверждается как его признательными показаниями, так и доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследование которых признано судом нецелесообразным.

          Согласно медицинских справок ОСОБА_2 на учетах в психиатрической больнице  и в наркологическом диспансере не состоит (т.д.2 л.д.168)

Таким образом, оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что событие преступления имело место, ОСОБА_2 виновен в совершении преступления и его действия следует квалифицировать по ст.368 ч.2 УК Украины как получение должностным лицом, занимающим ответственное положение, взятки, соединенное с вымогательством взятки, за выполнение в интересах лица, давшего взятку, действий с использованием служебного положения.

          Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2, судом признается его чистосердечное раскаяние.  

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2, судом не установлено.

          С учетом тяжести совершенного преступления, наступивших общественно опасных последствий, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ОСОБА_2 –по месту жительства характеризуется положительно (т.д.2 л.д.176), по месту бывшей раоты характеризуется положительно (т.д.2 л.д.185), преступления совершил впервые (т.д.2 л.д.175), имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых страдает астмой (т.д.2 л.д.160-162), принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить ОСОБА_2 наказание в пределах нижней границы санкции ст.368 ч.2 УК Украины и освободить от его отбывания с испытанием на основании ст.75 УК Украины, возложив на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины. Исходя из указанных выше обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2 возможно без изоляции его от общества. Также суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 дополнительное наказание в виде запрета занимать должности в правоохранительных органах.

          Кроме того, санкцией ч.2 ст.368 УК Украины предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде конфискации имущества. Суд не считает необходимым назначать ОСОБА_2 дополнительное наказание в виде конфискации имущества, поскольку пришел к выводу о возможности освобождения его от наказания на основании ст.75 УК Украины, а согласно ст.77 УК Украины в случае освобождения от отбывания наказания с испытанием могут быть назначены дополнительные наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности  или заниматься определенной деятельностью и лишение войскового, специального звания, ранга, чина или квалификационного класса. Конфискация имущества в данном перечне отсутствует, в связи с чем лицу, освобожденному от наказания с испытанием, назначать дополнительное наказание в виде конфискации имущества нельзя.

          Кроме того, учитывая, что ОСОБА_2 совершил тяжкое должностное преступление с использованием служебного положения, имеет специальное звание «майор внутренней службы», суд считает необходимым, на основании ст.54 УК Украины, лишить его специального звания «майор внутренней службы».

          Судебные издержки по делу в сумме 773,28 грн за производство криминалистической экспертизы необходимо взыскать с подсудимого ОСОБА_2, так как они признаны подсудимым и подтверждаются материалами дела (т.д.2 л.д.15-16).

          Вещественные доказательства по делу –смывы с ладоней рук ОСОБА_2, внутренние и наружные карманы брюк и куртки ОСОБА_2, образец фрагмента бинта, контрольный образец люминесцентного порошка «Свидетель»необходимо уничтожить как не представляющие ценности; цифровой диктофон «edik»CD-R диск Datex возвратить по принадлежности ОСОБА_3; мобильный телефон «Sony Ericsson»imei НОМЕР_1 возвратить по принадлежности ОСОБА_2; 6 денежных купюр номиналом 500 грн серии ВВ №0833055, ВВ №4624869, ГТ №2385481, ГК №7516712, БР №2003845, ВФ №5213631 и 1 денежную купюру 200 грн серия ЭЦ №7050744 обратить в доход государства; книгу №158 учета регистрации постановлений и справок осужденных, которые выходят за пределы жилой зоны учреждения, книгу №158 учета регистрации постановлений и справок осужденных, которые выходят за пределы жилой зоны учреждения, книгу №169 учета регистрации постановлений и справок осужденных, которые выходят за пределы жилой зоны учреждения, журнал учета осужденных МИЦ №138, которые находятся на контрагентских объектах, договор №37, доверенность, копию свидетельства о регистрации ФОП и свидетельства об уплате единого налога, акт от 22.11.2010г., схему движения осужденных от 05.22.2010г., схема контрагентского объекта от 05.11.2010г., справку б/н, табель осужденных за ноябрь 2010г., кассовый ордер от 20.11.2010г., разнарядки от 29.11.2010г., 06.12.2010г., 13.12.2010г., договор №37, табель осужденных за ноябрь 2010г., квитанцию к кассовому ордеру от 29.11.2010г. копии договоров аренды помещений от 25.08.2010г., список осужденных, флеш-карту №фк-358/10 –оставить при деле.

          Гражданский иск по делу не заявлялся.  

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321, 323, 324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.368 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 (три) года и с лишением специального звания «майор внутренней службы»без конфискации имущества.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания основного наказания освободить с испытанием на 2 (два) года, обязав его в соответствии со ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

          Меру пресечения –подписку о невыезде ОСОБА_2 оставить до вступления приговора в законную силу.

          Вещественные доказательства по делу –смывы с ладоней рук ОСОБА_2, внутренние и наружные карманы брюк и куртки ОСОБА_2, образец фрагмента бинта, контрольный образец люминесцентного порошка «Свидетель»- уничтожить; цифровой диктофон «edik»CD-R диск Datex возвратить по принадлежности ОСОБА_3; мобильный телефон «Sony Ericsson»imei НОМЕР_1 возвратить по принадлежности ОСОБА_2; 6 денежных купюр номиналом 500 грн серии ВВ №0833055, ВВ №4624869, ГТ №2385481, ГК №7516712, БР №2003845, ВФ №5213631 и 1 денежную купюру 200 грн серия ЭЦ №7050744 обратить в доход государства; книгу №158 учета регистрации постановлений и справок осужденных, которые выходят за пределы жилой зоны учреждения, книгу №158 учета регистрации постановлений и справок осужденных, которые выходят за пределы жилой зоны учреждения, книгу №169 учета регистрации постановлений и справок осужденных, которые выходят за пределы жилой зоны учреждения, журнал учета осужденных МИЦ №138, которые находятся на контрагентских объектах, договор №37, доверенность, копию свидетельства о регистрации ФОП и свидетельства об уплате единого налога, акт от 22.11.2010г., схему движения осужденных от 05.22.2010г., схема контрагентского объекта от 05.11.2010г., справку б/н, табель осужденных за ноябрь 2010г., кассовый ордер от 20.11.2010г., разнарядки от 29.11.2010г., 06.12.2010г., 13.12.2010г., договор №37, табель осужденных за ноябрь 2010г., квитанцию к кассовому ордеру от 29.11.2010г. копии договоров аренды помещений от 25.08.2010г., список осужденных, флеш-карту №фк-358/10 –оставить при деле.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу научно-исследовательского экспертного криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Донецкой области на расчетный счет 31253272210095 в УГК в Донецкой области МФО 834016 ОКПО 25574914 согласно счету № 2\525(13) от 24.12.2010г. расходы по проведению криминалистической экспертизы в сумме 773 грн 28 коп.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд Донецкой области в течение 15 суток с момента провозглашения путем подачи жалобы через Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой области.

          Председательствующий: