Справа №  2-421/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 червня 2011 року

  Свердловській міський суд Луганської області в складі:

Судді Бусленко В.П.,

при секретарі: Светові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Свердловського міського суду Луганської області в  місті  Свердловську  Луганської  області   цивільну справу за позовом ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої вказує, що 30 липня 2008 року між відкритим акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль” правонаступником якого на підставі п.1.3 Статуту є Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 010/82/0004/122532/ надалі – Кредитний договір/ відповідно до якого Банк відкрив поточний картковий рахунок, і надав відповідачу споживчий кредит  у сумі 4600 грн. з виплатою процентів за його користування в розмірі 29,9% річних, з кінцевим терміном повернення –  30.07.2010 року.

За умовами кредитного договору /п.3.2./ Відповідач зобов’язався до 20 числа кожного місяця, щомісячно, у повному розмірі погашати заборгованість по овердрафту та сплачувати проценти за фактичне використання кредитних коштів, яке здійснюється автоматично за рахунок наявних на картковому рахунку коштів.

У відповідності до ст. 525, 526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності до ст..525, 629 ЦК України договір є обов”язковим для виконання сторонами і одностороння відмова від виконання зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст.526 ЦК України зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Належне  виконання зобов”язання передбачає виконання зобов”язання в належний строк. У відповідності до ст.530 ЦК України, якщо у зобов”язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.

Порушення зобов”язання, у відповідності зі ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання, тобто – неналежне виконання. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до п.2.8 кредитного договору, у разі невнесення в строк позичальником коштів на картковий рахунок на погашення заборгованості по кредиту, сплаті процентів, комісій за цим договором, несвоєчасного погашення недозволеного овердрафту та процентів за ним, у випадку порушення позичальником своїх зобов”язань за договорами, що забезпечують виконання зобов”язань за цим договором, кредитор має право вимагати дострокового виконання всіх грошових зобов”язань за цим договором.

Вимога про дострокове погашення за цим договором направляється кредитором у письмовому вигляді, та підлягає виконанню у повному обсязі протягом 30-ти банківських днів з моменту її надсилання кредитором на адресу позичальника.

У порушення вищевказаних норм закону та умов договору, відповідач зобов”язання за кредитним договором належним чином не виконав. Незважаючи на попередження позивача від 18.09.2009 року про виникнення простроченої заборгованості, термінів її сплати та попередження про те, що в разі несплати заборгованості позивач має намір звернутися до суду щодо стягнення суми боргу, відповідач погашення заборгованості за кредитом та процентів не здійснив.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України,  якщо договором встановлений обов”язок позичальника повернути позику частина /з розстроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

Відповідач прострочив виконання зобов”язань. Відповідно до ст..612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов”язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов”язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

У зв”язку із зазначеними порушеннями зобов”язань станом на 17 червня 2010 року відповідач має заборгованість за кредитним договором у сумі 5427,52 грн. яка складається з наступного: заборгованість за кредитом – 4600,00 грн., заборгованість по процентам – 827,52 грн. Розрахунок суми заборгованості додається.

Відповідно до ст..625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання. Грошовим є зобов”язання, за яким боржник зобов”язується сплатити кредитору певну суму грошових коштів.

Зобов”зання, що витікає із кредитного договору, відповідачем порушене, належним чином і у встановлені строки не виконане.

В зв”язку з вищевикладеним позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №010/82/0004/122532 від „30” липня 2008 року у сумі 5427,52 грн., 4600,00 грн. – сума кредиту, 827,52 грн. – проценти за користування кредитом та витрати по сплаті судового збору в сумі 54,28 грн. та 120 грн. за інформаційно – технічне забезпечення судового розгляду.

У судове засідання з’явився представник позивача, відповідач не з’явився, про розгляд справи належним чином повідомлений, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток у матеріалах справи, представник позивача просить розглянути справу в заочному порядку у зв’язку з неявкою відповідача.

У відповідності зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача суд може ухвалити  заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В зв”язку з чим, ухвалою суду від 08.06.2011 року було прийнято рішення про заочний розгляд справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві, наполягав на її задоволенні, додатково пояснив, що до теперішнього часу борг не погашений.

Вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, визнані достатніми для розгляду справи по суті, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України  зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв діалогового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.

Відповідно до ст. 610 ч. 1 ЦК України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).     

Відповідно до   ст. 612 ч. 1 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами /з розстроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.. 1048 цього кодексу.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов’язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.      

В судовому засіданні встановлено, що 30 липня 2008 року між відкритим акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль” правонаступником якого на підставі п.1.3 Статуту /а.с.18-21/ є Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 010/82/0004/122532/  (а.с.10-12), відповідно до якого Банк відкрив поточний картковий рахунок, і надав відповідачу споживчий кредит  у сумі 4600 грн. з виплатою процентів за його користування в розмірі 29,9% річних, з кінцевим терміном повернення –  30.07.2010 року. За умовами кредитного договору /п.3.2./ Відповідач зобов’язався до 20 числа кожного місяця, щомісячно, у повному розмірі погашати заборгованість по овердрафту та сплачувати проценти за фактичне використання кредитних коштів, яке здійснюється автоматично за рахунок наявних на картковому рахунку коштів. У відповідності до п.2.8 кредитного договору, у разі невнесення в строк позичальником коштів на картковий рахунок на погашення заборгованості по кредиту, сплаті процентів, комісій за цим договором, несвоєчасного погашення недозволеного овердрафту та процентів за ним, у випадку порушення позичальником своїх зобов”язань за договорами, що забезпечують виконання зобов”язань за цим договором, кредитор має право вимагати дострокового виконання всіх грошових зобов”язань за цим договором. Вимога про дострокове погашення за цим договором направляється кредитором у письмовому вигляді, та підлягає виконанню у повному обсязі протягом 30-ти банківських днів з моменту її надсилання кредитором на адресу позичальника. У порушення вищевказаних норм закону та умов договору, відповідач зобов”язання за кредитним договором належним чином не виконав. Незважаючи на попередження позивача від 18.09.2009 року /а.с.16/ про виникнення простроченої заборгованості, термінів її сплати та попередження про те, що в разі несплати заборгованості позивач має намір звернутися до суду щодо стягнення суми боргу, відповідач погашення заборгованості за кредитом та процентів не здійснив. У зв”язку із зазначеними порушеннями зобов”язань станом на 17 червня 2010 року відповідач має заборгованість за кредитним договором у сумі 5427,52 грн. яка складається з наступного: заборгованість за кредитом – 4600,00 грн., заборгованість по процентам – 827,52 грн., згідно  розрахунок суми заборгованості /а.с.34/.

Таким чином, зобов’язання, що витікає з кредитного договору порушено відповідачем ОСОБА_2,  належним чином і у встановлені строки не виконане, не зважаючи на попередження позивача.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” заборгованість за кредитним договором  №010/82/0004/122532 від „30” липня 2008 року у сумі 5427,52 грн., 4600,00 грн. – сума кредиту, 827,52 грн. – проценти за користування кредитом та витрати по сплаті судового збору в сумі 54,28 грн. та 120 грн. за інформаційно – технічне забезпечення судового розгляду

На підставі ст.ст. 526,530,610,612,629,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-15,60,88,209,212-215,224 ЦПК України, суд,

ВИРИШИВ

   Позов ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” заборгованість за кредитним договором №010/82/0004/122532 від „30” липня 2008 року у сумі 5427,52 грн. №010/82/0004/122532 від „30” липня 2008 року у сумі 5427,52 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” витрати по сплаті судового збору в сумі 54,28 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього 174,28 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Свердловський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: