м. Мар’їнка   

№ 2 –533-11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 травня 2011 року

Мар*їнський районний суд в складі:

головуючого судді –                         Пономарьова О.П.,

при секретарі                                      Дубогрізовій А.А.

з участю позивача                              

представника позивача                      

відповідачки

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач у лютому 2011 р. звернувся  до суду із позовною заявою, в котрій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 1 315,07 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно з наказом ВАТ «Донбасенерго»№ 55 від 11 травня 2005 р. структурна одиниця «Кураховекомуненерго»ліквідована шляхом приєднання до структурної одиниці «Донбасенергоспецремонт». Відповідно до наказу ВАТ «Донбасенерго»від 27 квітня 2007 р. № 54 «Про доповнення до наказу ВАТ «Донбасенерго від 11 травня 2005 р. № 55, СО «Донбасенергоспецремонт»є правонаступницею всіх прав та обов'язків ліквідованої СО «Кураховекомуненерго»ВАТ «Донбасенерго». Відповідачка ОСОБА_1 уклала договори про реструктуризацію боргу 33 та 34 від 16 квітня 2007 р. відповідно до яких зобов'язувалася сплачувати заборгованість по квартплаті та комунальним послугам з моменту укладання договору і до закінчення: договір № 33 - до жовтня 2007 р., договір № 34 - квітень 2012 р. щомісяця : по договору № 33 - 36,34 грн., по договору № 34 - 33,60 грн.) Позивач вказує, що на дату укладання договорів борг складав 2 233,91 грн., однак, відповідачка не виконувала умови договору реструктуризації. На 01 грудня 2010 р. нею повинна бути погашена заборгованість у розмірі 1 696,41 грн., але заборгованість погашалась частково: по договору № 33 у сумі - 171,02 грн., по договору № 34 у сумі –210,32 грн., а всього 381,34 грн. Таким чином, заборгованість відповідачки ОСОБА_1 складає 1315 грн. 07 коп.

Позивач у своїй позовній заяві звертає увагу суду на те, що громадянка ОСОБА_1 у добровільному порядку не виконує узяті на себе за договорами обов’язки, що змусило підприємство звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Від представника позивача до суду надійшла заява відповідно до якої вона позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила винести заочне рішення.

Відповідачка, була належним чином повідомлена про день слухання справи, але до суду не з’явилася, судові виклики ігнорувала.

За таких обставин суд вважає за можливе винести заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до ст.11 ЦК України такими підставами в даному випадку є договори № 33 та № 34 від 16 квітня 2007 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно умов вищевказаних договорів від 16 квітня 2007 року відповідачка ОСОБА_1 зобов'язувалася сплачувати заборгованість по квартплаті та комунальним послугам з моменту укладання договору і до закінчення: договір № 33 - до жовтня 2007 р., договір № 34 - квітень 2012 р. щомісяця : по договору № 33 - 36,34 грн., по договору № 34 - 33,60 грн., однак дані приписи договорів нею не виконані.

Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за  затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки  внесення  плати  за  комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний  своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

          На підставі ст.ст. 509, 526 ЦК України, 162 ЖК України,  керуючись ст. ст. 209, 212-215, 224-233  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Вимоги позовної заяви публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь СО «Донбасенергоспецремонт»ПАТ «Донбесенерго»заборгованість у сумі 1 315 (одна тисяча триста п’ятнадцять) гривень 07 копійок.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь СО «Донбасенергоспецремонт»ПАТ «Донбесенерго»сплачені державне мито у розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн.. та витрати на ІТЗ у розмірі 30 (тридцять) грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                          О.П. Пономарьов.