Справа № 3-1215/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"19" травня 2011 р.                      

Суддя  Дзержинського районного суду  м. Кривого  Рогу Дніпропетровської області Косторенко А. Ю.,  розглянувши матеріали, що надійшли від начальника СГІРФО Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Єреван, Вірменія, працюючого приватним підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 206 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол ДН №002253 про адміністративне правопорушення від 13.05.2011 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 206 КУпроАП, в якому зазначено, що він допустив проживання на території України громадянки Вірменії ОСОБА_4  без реєстрації з 14.03.2011 року за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями правопорушника.

 ОСОБА_2 обставини правопорушення, зазначені у адміністративному протоколі,  підтвердив у повному обсязі, у заподіянному щиросердно розкаюється. Допустив  проживання ОСОБА_4 у своєму приміщенні без відповідної реєстрації через те, що необхідні для реєстрації документи перебувають у посольстві в зв’язку з обміном прізвища. Раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався. Не має постійного заробітку, через що у нього дуже важке матеріальне становище. Просив також, окрім вищенаведеного врахувати і нетривалість вищезазначених незаконних дій, та суворо його не карати.

Вислухавши прапорушника, дослідивши матеріали справи, дав їм належну та всебічну оцінку у сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 206 КУпроАП, однак, з огляду на обставини справи, а саме на повне визнання своєї провини прав поршником, на те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а дане правопорушення допущено ним не навмисно, враховуючи те, що на даний час у нього важке матеріальне становище, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, оскільки правопорушник усвідомив протиправність свого поводження і є підстави думати, що не буде допускати подібного надалі.   

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 283, 284, 285 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 206 КУпроАП, та з урахуванням малозначності  скоєного адміністративного правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, що притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення у порядку, передбаченому ст. 294 КУпроАП.

Суддя:А. Ю. Косторенко