Справа №1-224/11

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И                             

10 червня 2011 року Червоноградський міський суд Львівської області

          в складі: головуючого - судді Мелешка С.  І.

          при секретарі  Янкевич Л.В.  

          з участю прокурора  Ковальчука О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червоноград    кримінальну справу про обвинувачення  ОСОБА_1 ,                                                                                    ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця, громадянина України, уродженця м.Червонограда у Львівської обл.,з середньою освітою , прож. по АДРЕСА_2 , не працює,  не одружений ,   згідно ст.89 КК України  раніше не судимий,

         В злочині, передбаченому  ст. 185 ч.1 КК України  

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 7 квітня  2011 року  близько 15 год , знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння , діючи з мето.ю особистого збагачення за рахунок таємного заволодіння чужим майном  , під час розпивання спиртних напоїв з власником вказаної квартири  ОСОБА_2 , скориставшись тим, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп*яніння , шляхом вільного  доступу  , таємно викрав  належний йому  мобільний телефон марки «Нокія Е 71 » вартістю 1000 грн. , в якому була карта пам*яті на 1 Гб вартістю 80 грн. та дві сім-картки , оператора «Лайф»  вартістю 20 грн. , оператора «Київстар»  вартістю 20 грн.  , на рахунку якої були гроші в сумі  14 грн. , після чого з викраденим  майном  з місця вчинення злочину втік .

Своїми злочинними діями підсудний ОСОБА_1 спричинив потерпілому  ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму  1134 грн. .

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1  у пред”явленому обвинуваченні свою винність визнав повністю в повному об”ємі пред”явленого обвинувачення, ствердив , що наведені в обвинуваченні обставини дійсно мали місце .

У вчиненому щиро розкаюється.

В зв”язку з тим , що фактичні обставини справи ніким не оспорюються   , учасники судового процесу погодилися не досліджувати докази в судовому засіданні.

Вина підсудного ОСОБА_1 полягає  в тому , що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку)  , в судовому засіданні   доведена повністю.

Тому суд кваліфікує  дії підсудного  ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному  ОСОБА_1 , суд враховує характер та ступінь тяжкості  вчиненого злочину.

Щире розкаяння у вчиненому , активне сприяння  суду та органам досудового слідства у розкритті злочину , відшкодування заподіяної потерпілому шкоди  , суд враховує як обставини, що пом'якшують покарання  підсудному ОСОБА_1.

Вчинення злочину в стані алкогольного сп*яніння  суд врахує , як обставину , що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_1.

Разом з тим суд враховує особу підсудного ОСОБА_1 , що судимість його погашена ,  не одружений , не працює,  , по місцю проживання  характеризується посередньо.     

З врахуванням наведених всіх вище обставин в їх сукупності, враховуючи особу підсудного ОСОБА_1 , що внаслідок скоєного злочину  тяжких наслідків не наступило ,  суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного   можливе   без ізоляції його від суспільства  і йому  слід призначити покарання  у вигляді  штрафу

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 185 ч.1   КК України  та призначити покарання   -  1000  ( одну тисячу   ) грн. штрафу   .

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1  - підписку про невиїзд  залишити без змін до вступу вироку в законну силу .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його оголошення  .

Головуючий:С. І. Мелешко