Справа №  1-374/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К РА И Н Ы

15.06.2011                                                                       г.Измаил

Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:

председательствующий - судья Волков Ю.Р.,

при секретаре – Крипаковой К.Т.,

 с участием прокурора – Стоева А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, не имеющего судимости   

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 1, 309 ч. 1 УК Украины.

Судебным следствием, суд

У С Т А Н О В И Л:

Примерно 19 ноября 2010 года ОСОБА_1, находясь на участке железнодорожного пути 104 км. пикета № 9 перегона ст. Измаил – ст. Ташбунар Одесской железной дороги, расположенного в городе Измаиле Одесской области, где тайно демонтировал и похитил три крышки муфт марки РМ-4 стоимостью за одну крышку 50,96 грн., две крышки муфты марки РМ-7 стоимостью за одну крышку 61,2 грн., одну крышку муфты марки УПМ-24 стоимостью 32,66 грн. на общую сумму 425,05 грн., чем причинил материальный ущерб Одесской дистанции  сигнализации и связи Одесской железной дороги на вышеуказанную сумму.

Кроме этого, примерно в середине ноября 2010 года ОСОБА_1, находясь на территории бывших воинских складов, расположенных возле Болградского шоссе в городе Измаиле Одесской области, имея умысел на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, незаконно приобрел, изготовив путем отделения и сбора листьев растения конопли, измельчения и перетирания их руками наркотическое средство – марихуану в неустановленном следствием количестве, которое хранил без цели сбыта для личного употребления.

18 марта 2011 года в 14 час. в  ЛО на ст. Измаил УМВД Украины на Одесской ж.д. был доставлен ОСОБА_1, у которого при личном досмотре было обнаружено и изъято наркотическое вещество, которое согласно  заключения эксперта № 39 от 01 апреля 2011 года является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен – каннабисом (марихуаной). Масса, представленного на исследование каннабиса в пересчете на сухое вещество составляет 18,653 гр., которое он незаконно приобрел, изготовил и хранил для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что преступления совершил при описанных выше обстоятельствах. Похищенные крышки он реализовал. Наркотическое средство он реализовывать не намеревался, хранил его для личного употребления.

Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины в объеме предъявленного ему обвинения, а также то, что он не подвергал сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого. В связи с этим, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с согласия участников процесса, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и счел возможным ограничить объем доказательств допросом подсудимого, а также исследованием доказательств, касающихся личности подсудимого.

Также подсудимому ОСОБА_1 было разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела, которые не исследовались в судебном заседании.

Исследованные в порядке ст. 299 УПК Украины доказательства, дают суду основание для признания подсудимого ОСОБА_1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 1, 309 ч. 1 УК Украины по признакам незаконного приобретения, изготовления и хранения наркотического средства без цели сбыта, а также в совершении тайного похищения чужого имущества, т.е. в совершении кражи.  

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 65-67 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данных характеризующие личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность.

Обстоятельств, которые бы согласно ст. 67 УК Украины отягчали наказание подсудимого, судом  установлено не было.

К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимого ОСОБА_1, суд относит полное признание своей вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, способствование в его раскрытии, явку с повинной.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, отсутствие тяжких последствий совершенного подсудимым преступления, руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1, возможно без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК Украины - освобождение от отбытия наказания с испытательным сроком.

Рассмотрев гражданский иск Дунайского транспортного прокурора, суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Вещественные доказательства распределяются в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки, связанные с проведением экспертизы по делу, подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. 91, 93 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. ст. 185 ч. 1, 309 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание:

·          по ст. 185 ч. 1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на два года;

·          по ст. 309 ч. 1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В силу ст. 70 УК Украины окончательное наказание ОСОБА_1 определить путём поглощения менее тяжкого наказания более тяжким и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок два года.

На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, сообщать им об изменении места жительства, работы или учёбы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю – подписка о невыезде.  

Гражданский иск Дунайского транспортного прокурора удовлетворить полностью и взыскать в доход государства с осужденного ОСОБА_1 425 грн. 05 коп.

Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки по делу, связанные с проведением экспертиз в сумме 1124 грн.

Вещественные доказательства по делу уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья