Справа №  1-379/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К РА И Н Ы

15.06.2011                                                                       г.Измаил

Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:

председательствующий - судья Волков Ю.Р.,

при секретаре – Крипаковой К.Т.,

          с участием прокурора – Купцова И.П.,

адвоката – ОСОБА_1,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого – ОСОБА_2,

 потерпевшего – ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента второго курса ПТУ № 38, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины.

Судебным следствием, суд

У С Т А Н О В И Л:

В конце октября 2009 года несовершеннолетний ОСОБА_4, находясь в качестве пассажира в салоне автобуса марки «ПАЗ 4234», государственный номер НОМЕР_1 под управлением  ОСОБА_5, осуществлявшего на указанном транспорте перевозку пассажиров по маршруту № 1 в городе Измаиле Одесской области, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, убедившись, что его действия не будут замеченными водителем ОСОБА_5 и пассажирами, путем свободного доступа, из-под одеяла, находящегося на панели в салоне автобуса рядом с водительским сидением, тайно похитил денежные средства в сумме 300 грн., принадлежащие ОСОБА_5, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.   

Кроме того, спустя несколько дней, в конце октября 2009 года несовершеннолетний ОСОБА_4, находясь в качестве пассажира в салоне автобуса марки «ПАЗ 4234», государственный номер НОМЕР_1 под управлением  ОСОБА_5, осуществлявшего на указанном транспорте перевозку пассажиров по маршруту № 1 в городе Измаиле Одесской области, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, убедившись, что его действия не будут замеченными водителем ОСОБА_5 и пассажирами, путем свободного доступа, из-под одеяла, находящегося на панели в салоне автобуса рядом с водительским сидением, тайно похитил денежные средства в сумме 695 грн., принадлежащие ОСОБА_5, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.         

Подсудимый ОСОБА_4 виновным себя признал полностью и пояснил, что преступление совершил при описанных выше обстоятельствах совместно с ОСОБА_6

Подсудимый ОСОБА_6 виновным себя признал полностью и пояснил, что преступление совершил при описанных выше обстоятельствах. Он действительно совместно дважды похитил в автобусе денежные средства, которые потратил на личные нужды. В настоящее время он ущерб полностью возместил, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины его виновность подтверждается следующим исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_5 о том, что примерно 27 октября 2009 года в обеденное время он отправился с остановки по улице Комсомольской в центре города и направился на конечную остановку у консервного завода по улице Нахимова в городе Измаиле. В центре в автобус зашел молодой парень, имени его он  не знал, возрастом около 15-16 лет, который сел на первое сиденье за его спиной. Данный парень систематически на протяжении длительного периода времени ездил в обед из центра города на улицу Нахимова, в связи с чем является постоянный пассажиром, которого он знает в лицо. Парень вышел, не доезжая до конечной остановки. Прибыв на конечную остановку он хотел пересчитывать деньги, которыми пассажиры рассчитывались за проезд в течении двух последних дней. Купюры были номиналом от 1 до 5 гривен. Однако денег, которые  лежали под одеялом, которое лежит на панели автобуса справа от его сиденья, не было. Он стал подозревать в краже денег вышеуказанного молодого парня, так как именно он сидел рядом с панелью и мог их похитить так, чтобы он этого не заметил. На следующий день данного парня он увидел на остановке по ул. Комсомольской. При встрече он начал с ним говорить. В ходе беседы, он спросил у него, зачем он похитил деньги. Парень признался в том, что похитил деньги в размере 300 гривен и вернул ему 150 грн., пояснив, что остальные деньги он уже потратил и вернет при первой же возможности. Через несколько дней он снова обнаружил в том же месте, что у него отсутствуют денежные средства в размере около 695 грн., которые находились в том же месте, в его автобусе. В день пропажи денег в автобусе так же на переднем сиденье ехал вышеуказанный парень, в связи с чем он заподозрил, что к пропаже денег может быть причастен снова он. Он не видел, как именно он похитил деньги, но заподозрил именно его, так как он всегда сидел на переднем сидении и уже ранее похищал принадлежащие ему деньги. Спустя некоторое время он встретил указанного парня, при беседе с которым узнал от него, что это снова он похитил у него вышеуказанные деньги. Парень пообещал, что вернет 850 гривен. О совершенной краже его денежных средств он рассказал своему коллеге ОСОБА_7 Он описал ему приметы парня, и он понял о ком идет речь. Через пару дней ОСОБА_7 так же разговаривал с подростком о том, чтобы парень вернул ему похищенные им денежные средства, на что он ему ответил, что деньги вернет, то есть в совершении похищения денег из  автобуса парень сознался. Парнем, который похищал деньги оказался ОСОБА_4 Ущерб ему полностью возмещён, претензий к подсудимому он не имеет.

Заявлением ОСОБА_5 о том, что в октябре месяца 2009 года несовершеннолетнее лицо похитило принадлежащие ему денежные средства (л.д.  6).

Явкой с повинной несовершеннолетнего ОСОБА_4, в которой он изложил обстоятельства тайного похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_5, которое имело место в конце октября 2009 года (л.д. 11).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 29 апреля 2011 года с участием ОСОБА_4, в ходе которого он изложил обстоятельства совершенных им преступлений, имевших место в конце октября 2009 года (л.д. 52 – 56).

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, поскольку каждое из них дополняется и подтверждается совокупностью других доказательств.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_4 в предъявленном ему обвинении полностью доказана.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины, т.к. ОСОБА_4 совершил:

·          тайное похищение чужого имущества, т.е. кражу – преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 1 УК Украины;

·          тайное похищение чужого имущества, повторно, т.е. кражу – преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 2 УК Украины.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 65 - 67 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данных характеризующие личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность.

Обстоятельств, которые бы согласно ст. 67 УК Украины отягчали наказание подсудимого, судом  установлено не было.

К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимого ОСОБА_4, суд относит полное признание своей вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, способствование в его раскрытии, полное возмещение материального ущерба, явку с повинной, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, отсутствие тяжких последствий совершенного подсудимым преступления, руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_4 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 75, 104 УК Украины - освобождение от отбытия наказания с испытательным сроком.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновным по ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание:

·          по ст. 185 ч. 1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на один год;

·          по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на два года.

В силу ст. 70 УК Украины окончательное наказание ОСОБА_4 определить путём поглощения менее тяжкого наказания более тяжким и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_4 от назначенного наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок один год.

На основании ст. 104 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности по наблюдению за осужденным и проведению с ним воспитательной работы в период испытательного срока.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_4 оставить прежнюю – подписка о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья