ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
"17" липня 2006 р. |
Справа № 15/194/06 |
м. Миколаїв
(резолютивна частина)
За позовом: Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, м. Миколаїв
До відповідачів: 1. Комунальне підприємство ”Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації”, м. Миколаїв
2. Товариство з обмеженою відповідальністю ”Бурвод”, м. Миколаїв
Суддя Середа О.Ф.
представники:
Від позивача: ОСОБА_2
Від відповідачів: 1. Архіпов Д. О.
2. повноважний представник не з'явився
В засіданні приймає участь:
Суть спору: про визнання права власності та відновлення становища, яке існувало до порушення права власності.
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду із позовом про:
1. Визнання бетону площадку площею 1800 кв. м. та склад площею 70 кв. м., що розташовані у АДРЕСА_1 спорудами, що не є нерухомим майном;
2. Відновлення становища, яке існувало до порушення відповідачами права власності шляхом закриття Відповідачем 1 помилково заведену інвентаризаційну справу № 24111 на тимчасову будівлю -склад (літера В-1), розташований у АДРЕСА_1 та анулювання технічного паспорту на громадський будинок -склад (літера В-1), розташований у АДРЕСА_1, виготовлений станом на 16.02.06 р.
3. Визнати право власності на об'єкт нерухомого майна (в цілому), розташований у АДРЕСА_1 за фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1
Розглянувши матеріали справи, суд встановив що своїми діями Відповідач 1 порушив право власності Позивача на об'єкт нерухомості, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 16, 392 ЦК України, ст. ст. 82-86 ГПК України, господарський суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити повністю.
Визнати бетону площадку площею 1800 кв. м. та склад площею 70 кв. м., що розташовані у АДРЕСА_1 спорудами, що не є нерухомим майном.
Комунальному підприємству ”Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації”, м. Миколаїв закрити заведену інвентаризаційну справу № 24111 на тимчасову будівлю -склад (літера В-1), розташований у АДРЕСА_1 та анулювати технічний паспорт на громадський будинок - склад (літера В-1), розташований у АДРЕСА_1, виготовлений станом на 16.02.06 р.
Визнати право власності на об'єкт нерухомого майна (в цілому), розташований у АДРЕСА_1 за фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1
|
Суддя |
О.Ф.Середа |
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
”17” липня 2006 р. Справа № 15/194/06
м. Миколаїв
За позовом: Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, м. Миколаїв
До відповідачів: 1. Комунальне підприємство ”Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації”, м. Миколаїв
2. Товариство з обмеженою відповідальністю ”Бурвод”, м. Миколаїв
Суддя Середа О.Ф.
представники:
Від позивача: ОСОБА_2
Від відповідачів: 1. Архіпов Д. О.
2. повноважний представник не з'явився
В засіданні приймає участь:
Суть спору: про визнання права власності та відновлення становища, яке існувало до порушення права власності.
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду із позовом про:
1. Визнання бетону площадку площею 1800 кв. м. та склад площею 70 кв. м., що розташовані у АДРЕСА_1 спорудами, що не є нерухомим майном;
2. Відновлення становища, яке існувало до порушення відповідачами права власності шляхом закриття Відповідачем 1 помилково заведену інвентаризаційну справу № 24111 на тимчасову будівлю -склад (літера В-1), розташований у АДРЕСА_1 та анулювання технічного паспорту на громадський будинок -склад (літера В-1), розташований у АДРЕСА_1, виготовлений станом на 16.02.06 р.
3. Визнати право власності на об'єкт нерухомого майна (в цілому), розташований у АДРЕСА_1 за фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1
Відповідачі позовні вимоги не визнають повністю з підстав, викладених у відзивах.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, виходячи з наступного.
24.10.00 р. Закрите акціонерне товариство ”Пересувна механізована колона № 240” та Відповідач 2 уклали договір купівлі-продажу споруд АЗС, розташованих по АДРЕСА_2.
Рішенням Миколаївської міської ради НОМЕР_1 Відповідачу 2 передано в оренду строком на 15 років для обслуговування виробничої бази земельну ділянку площею 3747 кв. м., розташовану по АДРЕСА_2.
10.04.03 р. Відповідач 2 продав громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (в рівних частках) споруду - нежитловий об'єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_2.
Відповідно з підпунктом ”з” пункту 9.4 договору оренди землі від 08.01.02 р. у разі відчуження будівель та споруд (або їх часток), розташованих на земельній ділянці, наданій в оренду, перший відповідач був зобов'язаний у 10-денний строк з дня відчуження повідомити про це другого відповідача, переоформити документи на право подальшого користування земельною ділянкою, а також повідомити нового власника про необхідність оформлення правових документів на землю.
Як вбачається з матеріалів справи Відповідач 2 зазначені зобов'язання не виконав.
20.10.03 р. громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали з громадянином ОСОБА_5 договір купівлі-продажу нежитлового об'єкту, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, а 20.01.06 р. останній уклав з позивачем по справі договір купівлі-продажу нежитлового об'єкту, розташованого за адресою: АДРЕСА_2. Вказаний договір купівлі-продажу був зареєстрований 25.01.05 р. Відповідачем 1, що підтверджується витягом про реєстрацію НОМЕР_2.
Як вбачається з матеріалів справи на момент укладання договору купівлі-продажу від 20.01.06 р. одноособовим власником усього нежитлового об'єкту, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 був громадянин ОСОБА_5 (аркуш справи 17)
Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 20.01.06 р. укладеному позивачем по справі та громадянином ОСОБА_5 та довідки ММБТІ НОМЕР_3 - право власності на усе нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано за позивачем по справі.
З матеріалів справи вбачається, що станом на 16.02.06 р. Відповідач 1 завів нову інвентаризаційну справу за № 24111 та видав Відповідачу 2 ще один технічний паспорт на громадський будинок - складську будівлю (літера В-1), розташовану за адресою: АДРЕСА_2.
Крім того, Відповідач 1 провів розподіл ідеальних часток між сторонами по справі - Позивачем та Відповідачем 2.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Відповідач 1 не мав права заводити нову інвентаризаційну справу, видавати ще один технічний паспорт та проводити розподіл ідеальних часток, виходячи з наступного.
Відповідно з вимогами Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна (зареєстрованої в Мін'юсті України від 10.07.01 р. за № 582/5773) Відповідач 1 повинен був при заведенні нової інвентаризаційної справи, видачі нового технічного паспорта та проведенні розподілу ідеальних часток взяти до уваги той факт (з урахуванням рішення господарського суду Миколаївської області від 20.12.05 р.), що склад та бетонна площадка не є нерухомим майном та не підлягають державній реєстрації в Реєстрі прав власності на нерухоме майно.
Судом встановлено і матеріалами справи підтверджено, що споруджений Відповідачем 2 склад є спорудою полегшеної конструкції без улаштування фундаментів, а тому не відноситься за своїми ознаками до об'єктів нерухомості.
Згідно приписів п. п. 1.6, 5.6 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації Відповідач 1 повинен був провести інвентаризаційні роботи при яких міг встановити той факт, що склад Відповідача 2 є самовільно зведеною тимчасовою спорудою не пов'язаною фундаментом із землею, а тому не може бути визнана об'єктом нерухомості.
Суд дійшов висновку, що при таких обставинах Відповідач 1 не мав правових підстав заводити нову інвентаризаційну справу, що є, зокрема порушенням п. 11 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна та не мав права проводити розподіл ідеальних часток між Позивачем та Відповідачем 2.
Під час вирішення спору Відповідач 2 визнав обґрунтованість позовних вимог Позивача.
За таких обставин, суд вважає, що своїми діями Відповідач 1 порушив право власності Позивача на об'єкт нерухомості, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 16, 392 ЦК України, ст. ст. 82-86 ГПК України, господарський суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити повністю.
Визнати бетону площадку площею 1800 кв. м. та склад площею 70 кв. м., що розташовані у АДРЕСА_1 спорудами, що не є нерухомим майном.
Комунальному підприємству ”Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації”, м. Миколаїв закрити заведену інвентаризаційну справу № 24111 на тимчасову будівлю -склад (літера В-1), розташований у АДРЕСА_1 та анулювати технічний паспорт на громадський будинок - склад (літера В-1), розташований у АДРЕСА_1, виготовлений станом на 16.02.06 р.
Визнати право власності на об'єкт нерухомого майна (в цілому), розташований у АДРЕСА_1 за фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1
Суддя О.Ф. Середа
18.08.2006 р.