Справа №  1-367/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К РА И Н Ы

14.06.2011                                                                       г.Измаил

Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:

председательствующий - судья Волков Ю.Р.,

при секретаре – Крипаковой К.Т.,

 с участием прокурора – Купцова И.П.,

 адвоката – ОСОБА_1,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, учащегося вечерней школы в селе Криничное Болградского района, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины.

Судебным следствием, суд

У С Т А Н О В И Л:

05 декабря 2010 года примерно в 10 часов несовершеннолетний ОСОБА_3,  совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_4, имея умысел, направленный на тайное похищения чужого имущества, через имеющийся в ограждении проем проникли на охраняемую территорию КП ИПВКХ ВНС «Дунай», расположенную по улице Кутузова, 2 «а» в городе Измаиле Одесской области, после чего прошли к зданию, расположенного на территории вышеуказанного предприятия, откуда путем спила петли при помощи ножовки, демонтировали и тайно похитили металлическую дверь стоимостью 620 грн., принадлежащую КП ИПВКХ ВНС «Дунай», чем причинили материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал полностью и пояснил, что преступление совершил при описанных выше обстоятельствах совместно с ОСОБА_4 Похищенное они возвратили. В содеянном он чистосердечно раскаивается.

Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_3 своей вины в объеме предъявленного ему обвинения, а также то, что он не подвергал сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого. В связи с этим, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с согласия участников процесса, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и счел возможным ограничить объем доказательств допросом подсудимого, а также исследованием доказательств, касающихся личности подсудимого.

Также подсудимому ОСОБА_3 было разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела, которые не исследовались в судебном заседании.

Исследованные в порядке ст. 299 УПК Украины доказательства, дают суду основание для признания подсудимого ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества, по предварительному сговору, группой лиц, с проникновением в иное помещение, т.е. в совершении кражи.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 65 - 67 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данных характеризующие личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность.

Обстоятельств, которые бы согласно ст. 67 УК Украины отягчали наказание подсудимого, судом  установлено не было.

К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимого ОСОБА_3, суд относит полное признание своей вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, способствование в его раскрытии, полное возмещение материального ущерба, явку с повинной, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, отсутствие тяжких последствий совершенного подсудимым преступления, руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 возможно без изоляции от общества, с применением ст.ст. 75, 104 УК Украины - освобождение от отбытия наказания с испытательным сроком.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным по ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_3 от назначенного наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок один год.

На основании ст. 104 УК Украины возложить на  ОСОБА_2 обязанности по наблюдению за осужденным и проведению с ним воспитательной работы в период испытательного срока.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_3 оставить прежнюю – подписка о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья