МАЛИНОВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД   МІСТА  ОДЕСИ_____________

  Справа № 1519/2-2684/2011

               РІШЕННЯ

   ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

             01 червня 2011 року                                                                                 м. Одеса

             Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

             головуючого     -   судді Сегеди О.М.

             при секретарі    -          Луньовій В.М.,

             розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитом,

встановив:

У грудні 2011р.  Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»(далі ПАТ «ОСОБА_1 Аваль») звернулося  до  суду з зазначеним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, посилаючись на те, що між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль»(далі -ВАТ «ОСОБА_1 Аваль») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/0074/74/72517 від 30.03.2007р., згідно якого останній був наданий кредит в розмірі 77972 доларів США, строком по 30 березня 2027р., зі сплатою 13,25% відсотків річних.

30 березня 2007р. в забезпечення виконання ОСОБА_2 грошових зобов’язань за Кредитним договором № 014/0074/74/72517 від 30.03.2007р., між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №014/0074/74/72517/1 від 30.03.2007р., згідно якого останній на добровільних засадах взяв на себе зобов’язання відповідати як солідарний боржник по зобов’язанням ОСОБА_2 що виникають з умов кредитного договору № 014/0074/74/72517 від 30.03.2007р.

30 березня 2007р. в забезпечення виконання ОСОБА_2 грошових зобов’язань за Кредитним договором № 014/0074/74/72517 від 30.03.2007р., між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №014/0074/74/72517/2 від 30.03.2007р., згідно якого останній на добровільних засадах взяв на себе зобов’язання відповідати як солідарний боржник по зобов’язанням ОСОБА_2 що виникають з умов кредитного договору № 014/0074/74/72517 від 30.03.2007р.

          11.05.2011р. позивач  надав заяву про  уточнення  позовних  вимог  (а.с.100-103).

 Оскільки відповідачі ухиляються від виконання своїх зобов’язань, позивач просив стягнути солідарно з останніх загальну суму заборгованості за кредитним договором станом на 07.12.2010р.  в розмірі 876487,68 грн. та  в рівних  частках судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та витрати на  інформаційно –технічне забезпечення цивільного процесу в розмірі 120,00 грн.

        Матеріалами справи встановлено, що ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»як правонаступник ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»за всіма правами та обов’язками,  є юридичною особою, яка керується у своїй діяльності Статутом, має гербову та інші печатки (а.с.46-56).

          Одеська обласна дирекція ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» є відокремленим структурним підрозділом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», що не має статусу юридичної особи і здійснює банківську діяльність від імені та в інтересах банку на території Одеської області.

            Представник позивача діючий за довіреністю від 24.03.2011р. (а.с.96) в судовому засіданні позовні  вимоги підтримала  та просила їх  задовольнити  у повному обсязі.   

           Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, про що надав письмову заяву (а.с.79).

  Відповідачка ОСОБА_2 в судові засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України(а.с.76,83,97).

                                                                                                              2  

Відповідач ОСОБА_4 в судові засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України.

  Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи з’явившихся учасників процесу, проаналізувавши  і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають  задоволенню, виходячи  з наступного.

  Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст.60  ЦПК  України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на  які  вона посилається як на підставу своїх  вимог  або заперечень, крім  випадків, встановлених Кодексом.

  Матеріалами справи встановлено, що 30 березня 2007р. між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/0074/74/72517 від 30.03.2007р., згідно якого останній був наданий кредит в розмірі 77200 доларів США, строком по 30.03.2027р., зі сплатою 13,25% відсотків річних (а.с.20).

         30 березня 2007р. в забезпечення виконання ОСОБА_2 грошових зобов’язань за Кредитним договором №014/0074/74/72517 від 30.03.2007р., між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»та ОСОБА_3  було укладено договір поруки №014/0074/74/72517/1 від 30.03.2007р. (а.с.24-35).

        30 березня 2007р. в забезпечення виконання ОСОБА_2 грошових зобов’язань за Кредитним договором №014/0074/74/72517 від 30.03.2007р., між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №014/0074/74/72517/2 від 30.03.2007р. (а.с.38-39).

         Відповідно до вказаних договорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на добровільних засадах взяли на себе зобов’язання відповідати як солідарні боржники по зобов’язанням ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору №014/0074/74/72517 від 30.03.2007р.

         ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»є правонаступником ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» за всіма правами та обов’язками,  є юридичною особою, яка керується у своїй діяльності Статутом, має гербову та інші печатки (а.с.46-56).

          Одеська обласна дирекція ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» є відокремленим структурним підрозділом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», що не має статусу юридичної особи і здійснює банківську діяльність від імені та в інтересах банку на території Одеської області.

           Судом встановлено, що в забезпечення виконання відповідачем зобов’язань за кредитним договором №014/0074/74/72517 від 30.03.2007р.  було укладено іпотечний договір, від 02.04.2007р., на підставі якого позивач /іпотекодержатель/ має право у випадку невиконання відповідачем /іпотекодавцем/ своїх зобов’язань за кредитним договором отримати задоволення за рахунок нерухомого майна, а  саме квартири № 92, яка розташована за адресою: м.Одеса, вул  ОСОБА_5, будинок № 39/2, яка передана  відповідачем  в іпотеку (а.с. 40-45).   

           Судом встановлено, що через невиконання  відповідачами зобов’язань за  кредитним договором №014/0074/74/72517 від 30.03.2007р., склалася станом на 07.12.2010р. заборгованість відповідачів  перед  ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», в розмірі 110128,12 долара США, що за офіційним курсом Національного банку України  на 07.12.2010р. (1 долар США дорівнює 7,9588 грн.) складає 876487 грн., що складається з:

- заборгованості за кредитом в сумі –75190,60 долари США (за курсом НБУ на дату   розрахунку 598427,58 грн.);

-заборгованості за відсотками  -  13206,02 долари США (за курсом НБУ на дату   розрахунку  105104,07 грн.)  

- пені за прострочення тілу кредиту -  713,22 долари США (за курсом НБУ на дату   розрахунку  5676,68 грн.)  

- пені за прострочення відсотків по кредиту -  21018,20 долари США (за курсом НБУ на дату   розрахунку 167279,65 грн.)  

Вказаний факт підтверджується розрахунком заборгованості відповідно до умов кредитного договору  №014/0074/74/72517 від 30.03.2007р. (а.с.8-15).                                                                                                                                                                                                                                   

Позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі, однак відповідачі від виконання своїх зобов’язань ухиляються.

     Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших  актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та  вимог –відповідно  до звичаїв  ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

                                                                                                                             3    

При цьому  ст. 533 ЦК  передбачено, що грошове зобов’язання має бути виконане  у гривнях. Якщо у зобов’язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається  за офіційним курсом відповідної валюти  на день платежу, якщо інший порядок її  визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання  іноземної  валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті під час здійснення розрахунків на території України за зобов’язаннями допускається у випадках, порядку  та на умовах, встановлених законом.

    Пункт 1 ч.2 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність»передбачає право банку здійснювати  операції з валютними цінностями.

    Згідно з п.2.3 Положення про  порядок  видачі банкам банківських  ліцензій , письмових дозволів та ліцензій на виконання  окремих  операцій (далі –Положення), затвердженого постановою Правління Національного банку України від 17 липня 2001р. № 275, за наявності банківської ліцензії та за умови  отримання письмового дозволу  Національного  банку,  банки мають право  здійснювати операції  з валютними  цінностями.                                                                                                                   

   Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитор) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

   Таким чином  банк  як фінансова  установа  може  укладати  кредитні договори, предметом яких є  іноземна валюта, за  наявності в нього банківської ліцензії та  відповідного  письмового дозволу.

   Встановлено, що  ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»27.03. 1992р. отримав банківську ліцензію № 10  та дозвіл  з додатками № 10-4 від 11.10.2006р. та № 10-5   від 17.11.2009р. на  право здійснення  операцій, визначених  п.1-4 ч.2,4 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність»(а.с.52-56).

   Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

   У разі порушення зобов’язання відповідно до ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.  

 Правовими наслідками порушення основного зобов’язання, забезпеченого порукою, є солідарна відповідальність або додаткова /субсидіарна/ відповідальність, якщо така  відповідальність встановлена  договором  поруки.

 Солідарна відповідальність означає, що у разі невиконання  боржником основного зобов’язання, кредитор має право вимагати виконання зобов’язання в повному обсязі  або частково як  від  боржника,  так  і  від поручителя, або  від них  обох.

 Установлено, що умовами п.п. 2.1, 3.1 договорів поруки від 30.03.2007р. №014/0074/74/72517/1 та №014/0074/74/72517/1, укладених між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»та ОСОБА_3 та між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_4,  передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому  самому  обсязі, що й  позичальник.  Відповідальність  поручителя  і  позичальника  є  солідарною.  

        Тому   позивач  має  право  вимагати виконання зобов’язання  як  від    боржника,  так   і  від  поручителя (а.с.34-39).                                                            

          Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі  прострочення повернення чергової частини позикодавець, має право вимагати  дострокового повернення частини позики, що залишилася, та  сплати процентів, належних йому.

         Суд вважає,  що  позивачем  вчинено  всі  дії  згідно із законом  та  умовами договорів  кредиту  та  поруки  для  досудового  врегулювання  спірних  правовідносин.

          Відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не було надано до суду  жодних заперечень  проти  позову  та доказів у  підтвердження  цих  заперечень.           

         Своїм правом бути присутніми у  судових засіданнях  відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 також  розпорядилася  на  свій розсуд.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договорами та судових витрат підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно  до ст. 214 ЦПК  України під час ухвалення рішення  суд  вирішує, у тому  числі, питання  щодо  розподілу  між  сторонами  судових  витрат.

                                                                                                                             4

На підставі ст. 88 ЦПК  України  стороні, на користь  якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем  сплачено  при зверненні до суду судовій збір в розмірі 1700,00 грн.  та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення розгляду  справи,  в  розмірі 120,00 грн., тому  дані  виплати  підлягають стягненню з  відповідачів  в рівних частках.

Керуючись   ст.ст.610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218  ЦПК України суд

                                                            вирішив:

         Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитом  –задовольнити.

         Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  паспорт серії ВО №530613, виданий Виноградовським РВ УМВС України в Закарпатській області, 23.11.1998р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за  адресою: 65070, м. Одеса, вул. В.Терешкової, буд. 39/2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КЕ №072956, виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 16.10.1995р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,  тимчасова посвідка ОД №223/2005, видана ВГІРФО ОМУ УМВС України в Одеській області, 04.02.2005р., ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який зареєстрований за  адресою: 65011, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської обласної  дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»/65000, м. Одеса,  вул. Садова,10, ідентифікаційний  код  в ЄДРПОУ 23876031, МФО 328351, р/р 2909949/ заборгованість за кредитним договором від 30.03.2007р. №014/0074/74/72517  в сумі 876487 (вісімсот сімдесят шість тисяч чотириста вісімдесят сім) гривень  68 копійок., у тому  числі: заборгованість за  кредитом –598427,58грн.; заборгованість за  відсотками –105104,07грн.; пеня за прострочення тілу  кредиту –5676,38грн.; пеня за прострочення відсотків по кредиту –167279,65грн.

          Стягнути в рівних  частках з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  паспорт серії ВО №530613, виданий Виноградовським РВ УМВС України в Закарпатській області, 23.11.1998р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за  адресою: 65070, м. Одеса, вул. В.Терешкової, буд. 39/2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КЕ №072956, виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 16.10.1995р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,  тимчасова посвідка ОД №223/2005, видана ВГІРФО ОМУ УМВС України в Одеській області, 04.02.2005р., ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який зареєстрований за  адресою: 65011, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської обласної  дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»/65000, м. Одеса,  вул. Садова,10, ідентифікаційний  код  в ЄДРПОУ 23876031, МФО 328351, р/р 2909949/ судові витрати в  сумі 1820,00 гривень, що складається з витрат: по оплаті судового збору 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот) гривень , витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в сумі 120,00  (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його  проголошення.

      Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

                                            Суддя:                                                         О.М. Сегеда