Справа № 3-1716/11                             

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05.04.2011 Суддя Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 Шурупов, розглянувши матеріали УДАІ ГУМВС України в м.Київ, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, СПД, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.6 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 23 січня 2011 року о 14:35 годині, водій              ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Камаз 53212»держномер 25251 ОВ по Столичному шосе в місті Київі з забрудненим державним номерним знаком.

Згідно довідки за обліковими даними АП ВДАІ Суворовського району міста Одеси, складеної інспектором АП ВДАІ Суворовського району міста Одеси при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_3, протягом року, а саме 30.09.2010 року та 29.17.2010 року, притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з’явився, про причини неявки не повідомив та не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв’язку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються в справі.

          Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що викладене інспектором у протоколі по суті порушення, відповідальність за яке передбачена ч.6 ст.121 КУпАП, відповідає фактичним обставинам та підтверджує вину ОСОБА_2 у його вчиненні, а також не спростовується самим водієм ОСОБА_2, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА1 №427257 від 28.01.2011 року (а.с.2).

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника  - протягом року піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, до судового засідання за викликом не з’явився, що сприймається суддею як спроба ухилення від відповідальності, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, до ОСОБА_2 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

          Керуючись ст.ст.9, 23, 30, 33, 34, 122, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави, у розмірі 510 гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

              Копії постанов надіслати для відома ОСОБА_2

          Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: