Справа №  2-922/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

  08.06.2011                                                                  заочне                                     м. Маріуполь          

                         Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

                              головуючого               -  судді Федотової В.М.

                              при секретарі              -  Рабович М.В

з участю позивача –ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб втративши ми право користування житлом, суд

                                                В С Т А Н О В И В:

У травні 2011року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом., в якому просив визнати відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим будинком АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання з’явився , позов підтримав , в обґрунтування заявлених вимог суду пояснив наступне . 17.04.2001р. між позивачем та відповідачкою ОСОБА_6, яка після укладення шлюбу отримала прізвище ОСОБА_1, було укладено шлюб, який рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 15.10.2010р. було розірвано. До укладення шлюбу позивач на праві власності мав будинок АДРЕСА_1, який він придбав у 1999р. До того ж перед реєстрацією шлюбу між сторонами було укладено шлюбний контракт, за умовами якого відповідачка ОСОБА_5 визнала право власності ОСОБА_1 на майно, яке належало йому до шлюбу. Після укладення шлюбу відповідачка ОСОБА_5 та її діти ОСОБА_3, ОСОБА_4 , зі згоди позивача вселились у спірний будинок, та були зареєстровані. У січні 2010року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_5 відбувся конфлікт, після якого відповідачка разом з дітьми виїхала з будинку АДРЕСА_1. З січня 2010року відповідачка та її діти не мешкають у спірному будинку, комунальні послуги не сплачують, речей особистих речей відповідачів у будинку не має, до того ж шлюб між позивачем та відповідачкою було розірвано. В зв’язку з тим, що відповідачі у будинку не мешкають, матеріальної допомоги по сплаті комунальних послуг не надають, просить визнати відповідачів таким, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1.  

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4  належним чином повідомлені про час і дату судового засідання до суду не з’явились , про причину своєї неявки суд не повідомили, Тому суд, за згодою позивача, ухвалив заочне рішення по справі.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи доказами, якими сторона обґрунтувала свої вимоги та доводи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1  є власником будинку АДРЕСА_1  

13.04.2001р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 було укладено шлюбний контракт, згідно умов якого, ОСОБА_6 визнала право власності ОСОБА_1 на майно придбане до шлюбу, в тому числі і на будинок АДРЕСА_1 (а.с.11)

Відповідачі дійсно були  зареєстровані у будинку АДРЕСА_1 про що свідчить відмітки у домовій книзі (а.с.9-10)

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполі від 15.10.2010року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , зареєстрований  17.04.2001року у відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Маріуполі за актовим записом №152 –було розірвано. Рішенням встановлено, що  з січня 2010року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 разом не мешкають, не ведуть спільного господарства. (а.с.12)

Ст.405 ЦК України передбачено,що члени сім’ї власника житла втрачають право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік.

Таким чином судом встановлено, що відповідачі тривалий час не мешкають в зазначеному будинку , допомогу по сплаті комунальних послуг не надають , тому суд вважає можливим постановити рішення про задоволення позовних вимог  позивача ОСОБА_1 в частині визнання відповідачів ОСОБА_5 ОСОБА_4, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим будинком АДРЕСА_1

В частині вимог про зобов’язання паспортний стіл Приморського РОВД в м. Маріуполі зняти з реєстрації відповідачів , суд відмовляє, так як дана вимога суперечить вимогам ст. 7 Закону України «Про вільний вибір проживання та пересування громадян».

Керуючись ст.405 ЖК України, ст. ст. 60, 10, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

                                                    В И Р І Ш И В:

 Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.  

 Визнати ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4  такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1

 В іншій частині вимог в задовлені-відмовити.

           Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Приморського районного суду м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання його копії.

           Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя