Залишити відгук або коментар
Судове рішення #15972492

Справа № 2-674/11

Р І  Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року                                                                                                   м.Рівне

          Рівненський міський суд  Рівненської області

в особі судді  Панас О.В.

при секретарі Райковській  О.К.

з участю адвоката  ОСОБА_1

позивачки                ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про  визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та виділення  частки в натурі,-                                                            в с т а н о в и в:          

          ОСОБА_2 звернулася до Рівненського міського суду з позовною заявою, з подальим збільшенням позовних вимог в порядку ст. 31-А ЦПК, до ОСОБА_3 про  визнання  спільною сумісною власністю -  трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, вартістю  196 950 грн., зареєстровану на праві приватної власності на ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 01.06.2005 року за р.№  3197 ;  автомобіль КІА SEPHIA, 1997 року випуску, державни номер  68804 HD, № двигуна В 5346683, № кузова KNEFA2422V5220577, зареєстрований на ім'я ОСОБА_3.          

          Свої вимоги обгрунтовує тим, що в період з 06.09.1997 р. по 13.11.2008 року перебувала  з відповідачем в зареєстрованому шлюбі.  Спірне  майно придбали в період шлюбу.  З моменту розірвання шлюбу  і по даний час автомобіль КІА SEPHIA, 1997 року випуску, державни номер  68804 HD, № двигуна В 5346683, № кузова KNEFA2422V5220577, зареєстрований на ім'я ОСОБА_3, перебуває у володінні та користуванні відповідача. У квартирі АДРЕСА_1 постійно проживає вона та  спільний від шлюбу син. Всі витрати по утриманню квартири вона несе особисто.

          Враховуючи те, що частка в автомобіль не може бути виділена їй в натурі, просила збільшити її частку у квартирі на частку у вартості автомобіля, залишивши автомобіль у власності відповідача.

          Просила   визнати за нею право власності на 52,71% спільного майна подружжя на загальну суму 133335,66 грн., визнавши за нею  право власності на 6,7% квартири АДРЕСА_1, виділивши їй в натурі в квартирі кімнати № 5 та 6 згідно даних  технічного паспорта на квартиру. Залишити у власності ОСОБА_3 право власності на 47,29% спільного майна подружжя на загальну суму 119614,34, зокрема на 3.2% квартири АДРЕСА_2, виділивши в натурі в квартирі кімнату № 2 згідно даних технічного паспорта на квартиру та автомобіль.

          В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в межах доводів позовної заяви. Просила позов задовольнити.

          Відповідач в судове засідання не з''явився повторно. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся рекомендованою кореспонденцією та оголошенням в газеті "Вільне Слово" № 16 від 22.02.2011 року. З заявою про слухання справи в його відсутність до суду не звертався. Суд ухвалив, слухати справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення відповідно до ст.ст.224-228 ЦПК, про що не запенечила позивачка.

          Заслухавши пояснення   позивачки, дослідивши письмові документи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

          Судом встановлено, що в період з 06.09.1997 року по 13.11.2088 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

          З оглянутого судом договору купівлі-продажу  вбачається , що ОСОБА_3 придбав трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, вартістю  196 950 грн., договір посвідчений  приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 01.06.2005 року за р.№  3197. Квартира  зареєстрована на праві приватної власності на ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі-продажу.

          Крім того, судом встановлено, що 12.09.2003 року було придбано  автомобіль КІА SEPHIA, 1997 року випуску, державний номер  68804 HD, № двигуна В 5346683, № кузова KNEFA2422V5220577, який зареєстрований на ім'я ОСОБА_3.          

          Згідно з ч.3  ст.10 ЦПК України кожна сторона  повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цих Кодексом.

          Відповідно до ст. 60 ЦПК кожна сторона зобов'язана  довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК.

          Відповідно до ст. 60 СК України,  майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу).

          Таким чином, суд прийшов до висновку, що позолвна заява в частині визнання спільною сумісною власністю  подружжя ОСОБА_2 і ОСОБА_3: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, вартістю  196 950 грн., зареєстровану на праві приватної власності на ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 01.06.2005 року за р.№  3197 ;  автомобіль КІА SEPHIA, 1997 року випуску, державний номер  68804 HD, № двигуна В 5346683, № кузова KNEFA2422V5220577, зареєстрований на ім'я ОСОБА_3, підлягає до задоволення, оскільки зазначене майно було придбане в період шлюбу.          

          Відповідно до ст. 71 СК України, майно, що є об'єктом  права спільної сумісної власності подружжя, ділиться  між ними в натурі. якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.  За ч.2 Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

          За наведених вимог чинного законодавства, та встановлених судом обставин, суд прийшов до висновку, що  виходячи з того, що автомобіль, який визнаний спільною сумісною власністю подружжя, є річчю неподільною, тому підлягає залишенню відповідачу, який має посвідчення водія та користується  ним,  а за рахунок  автомобіля, з врахуванням його вартості в сумі 56 000,00 грн.,  збільшити  частку позивачки в квартирі,  поділити  квартиру АДРЕСА_1,  що є спільною сумісною власністю подружжя,  виділити у власність  - ОСОБА_2 2/3 частини квартири АДРЕСА_1,  вартістю 133 335,66 грн.; виділити у власність   - ОСОБА_3 - 1/3 частину  квартири АДРЕСА_1,  вартістю 63 614,34 грн. Виділити у власність ОСОБА_3 автомобіль КІА SEPHIA, 1997 року випуску, державний номер  68804 HD, № двигуна В 5346683, № кузова KNEFA2422V5220577 вартістю 56 000,00  грн..                    Як роз’яснює п.14  Пленум Верховного Суду України №  20 від 22.12.1995р. „Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності”, квартира, яка є спільною сумісною чи спільною  частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити  сторонам ізольовані жилі та інші приміщення із самостійними виходами, які можуть використовуватись  як окремі квартири або які можна  переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку  може бути встановлено порядок  користування  приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

          Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині розподілу спірної квартири  шляхом  виділення позивачці в натурі кімнати №  5 житловою площею 9,4 кв.м., кімнату № 6 житловою площею 16,8 кв.м., а відповідачу  кімнату № 2  житловою площею 12,5 кв.м., та залишення у спільному користуванні допоміжні приміщення,  до задоволення не підлягає,  оскільки сторонам неможливо виділити ізольовані жилі приміщення із самостійними виходами, які можуть використуватися  як окремі  квартири, а запропонований варіант  розподілу квартири  фактично вказує на встановлення порядку користування квартиру, проте позивачка з такими вимогами до суду не зверталася.

          На підставі вищевикладеного, ст..ст. 60, 70, 71,  ЦК України, Пленуму Верховного Суду України №  20 від 22.12.1995р. „Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності”,  керуючись ст.ст.10,11, 60,88, 212-215, 223, 224-228, 293, 294 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

          Позов  ОСОБА_2, задовольнити частково.

          Визнати спільною сумісною власністю  подружжя ОСОБА_2 і ОСОБА_3: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, вартістю  196 950 грн., зареєстровану на праві приватної власності на ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 01.06.2005 року за р.№  3197 ;  автомобіль КІА SEPHIA, 1997 року випуску, державний номер  68804 HD, № двигуна В 5346683, № кузова KNEFA2422V5220577, зареєстрований на ім'я ОСОБА_3.          

          Поділити квартиру АДРЕСА_1,  що є спільною сумісною власністю подружжя,  виділивши у власність  - ОСОБА_2 2/3 частини квартири АДРЕСА_1,  вартістю 133 335,66 грн.;  - ОСОБА_3 - 1/3 частину  квартири АДРЕСА_1,  вартістю 63 614,34 грн.

          Виділити у власність ОСОБА_3 автомобіль КІА SEPHIA, 1997 року випуску, державний номер  68804 HD, № двигуна В 5346683, № кузова KNEFA2422V5220577 вартістю 56 000,00  грн..

          Стягнути з   ОСОБА_3 судовий збір в сумі  1282 (одна тисяча двісті вісімдесят дві) грн.  на користь  місцевого бюджету.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано  протягом  десяти днів з дня отримання його копії.

          Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через  місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення –протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського

міського суду                                                                                 ОСОБА_6

Судове провадження 2-во/362/85/15
Судове провадження 4-с/405/53/15
  • Номер: 4-с/405/53/15
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Панас О.В. О.В.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.10.2015
  • Дата етапу: 08.12.2015
Судове провадження 2-во/362/97/15
Судове провадження 22-ц/781/2912/15
  • Номер: 22-ц/781/2912/15
  • Опис: про визнання неправомірною бездіяльність старшого виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Кірорвогнрадській області Красної А.О.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Апеляційний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Панас О.В. О.В.
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.11.2015
  • Дата етапу: 08.12.2015
Судове провадження 4-с/405/39/16
  • Номер: 4-с/405/39/16
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Панас О.В. О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.05.2016
  • Дата етапу: 10.06.2016
Судове провадження 4-с/405/45/16
  • Номер: 4-с/405/45/16
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Панас О.В. О.В.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.06.2016
  • Дата етапу: 18.08.2016
Судове провадження 4-с/405/52/16
  • Номер: 4-с/405/52/16
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Панас О.В. О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.07.2016
  • Дата етапу: 16.09.2016
Судове провадження 22-ц/781/1887/16
  • Номер: 22-ц/781/1887/16
  • Опис: Скарга на бездіяльність державного виконавця.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Апеляційний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Панас О.В. О.В.
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.08.2016
  • Дата етапу: 18.08.2016
Судове провадження 2-зз/138/2/16
Судове провадження 4-с/405/79/16
  • Номер: 4-с/405/79/16
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Панас О.В. О.В.
  • Результати справи: у задоволенні скарги відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.11.2016
  • Дата етапу: 17.05.2017
Судове провадження 4-с/405/8/17
  • Номер: 4-с/405/8/17
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Панас О.В. О.В.
  • Результати справи: у задоволенні скарги відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.02.2017
  • Дата етапу: 17.05.2017
Судове провадження 6/405/33/17
  • Номер: 6/405/33/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Панас О.В. О.В.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.03.2017
  • Дата етапу: 05.04.2017
Судове провадження 2-зз/201/55/17
Судове провадження 6/405/60/17
  • Номер: 6/405/60/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Панас О.В. О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.05.2017
  • Дата етапу: 20.10.2017
Судове провадження 4-с/405/34/17
Судове провадження 4-с/405/36/17
Судове провадження 4-с/405/7/18
  • Номер: 4-с/405/7/18
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Панас О.В. О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.02.2018
  • Дата етапу: 14.03.2018
Судове провадження 6/405/55/18
  • Номер: 6/405/55/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Панас О.В. О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.03.2018
  • Дата етапу: 05.05.2018
Судове провадження 2-во/499/11/18
Судове провадження 6/499/26/18
  • Номер: 6/499/26/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Панас О.В. О.В.
  • Результати справи: повернуто скаргу
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.07.2018
  • Дата етапу: 29.11.2018
Судове провадження 4-с/405/31/18
  • Номер: 4-с/405/31/18
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Панас О.В. О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.07.2018
  • Дата етапу: 24.01.2019
Судове провадження 22-ц/785/7500/18
  • Номер: 22-ц/785/7500/18
  • Опис: АТ"Райффайзен Банк Аваль" - Потапова Ю.О про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення А/С
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Панас О.В. О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.09.2018
  • Дата етапу: 29.11.2018
Судове провадження 4-с/405/40/18
  • Номер: 4-с/405/40/18
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Панас О.В. О.В.
  • Результати справи: у задоволенні скарги відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.10.2018
  • Дата етапу: 12.03.2019
Судове провадження 4-с/405/16/19
  • Номер: 4-с/405/16/19
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Панас О.В. О.В.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.05.2019
  • Дата етапу: 24.09.2019
Судове провадження 22-ц/4809/1399/19
  • Номер: 22-ц/4809/1399/19
  • Опис: на дії державного виконавця
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Панас О.В. О.В.
  • Результати справи: Скасовано ухвалу і постановлено нову ухвалу
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.08.2019
  • Дата етапу: 24.09.2019
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 4-с/405/26/19
Судове провадження 2-п/569/67/20
Судове провадження 6/706/56/20
Судове провадження 2/569/1636/21
Судове провадження 22-ц/4809/775/21
Судове провадження 6/242/95/21
  • Номер: 6/242/95/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Селидівський міський суд Донецької області
  • Суддя: Панас О.В. О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.03.2021
  • Дата етапу: 09.06.2021
Судове провадження 2-в/242/33/21
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 6/569/471/21
  • Номер: 6/569/471/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
  • Суддя: Панас О.В. О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.09.2021
  • Дата етапу: 08.09.2021
Судове провадження 6/216/198/21
Судове провадження 6/191/5/23
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 6/337/25/2023
  • Номер: 6/337/25/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Хортицький районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Панас О.В. О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.03.2023
  • Дата етапу: 06.03.2023
Судове провадження 6/337/25/2023
  • Номер: 6/337/25/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Хортицький районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Панас О.В. О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.03.2023
  • Дата етапу: 14.03.2023
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 2/1509/965/11
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 2/407/183/2012
Судове провадження 61-18993 ск 19 (розгляд 61-18993 ск 19)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 ск 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження 61-9655 ск 21 (розгляд 61-9655 з 21)
Судове провадження
Судове провадження 2/2303/51/2012
Судове провадження 4-с/405/26/19
  • Номер: 4-с/405/26/19
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Панас О.В. О.В.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.11.2019
  • Дата етапу: 21.04.2021
Судове провадження 2/706/11
  • Номер: 2/706/11
  • Опис: про встановлення факту володіння на праві властності житловим будинком та визнання права власності у порядку спадкувчання за законом на житловий будинок
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Панас О.В. О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.02.2011
  • Дата етапу: 17.06.2011
Судове провадження б/н
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: повернення майна з чужого володіння.
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Панас О.В. О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.07.2010
  • Дата етапу: 27.04.2011
Судове провадження 2/1116/2479/11
Судове провадження 2-674/2011
Судове провадження 2/1106/1768/11
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: про визнання права власності на спадкове майно
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Ренійський районний суд Одеської області
  • Суддя: Панас О.В. О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.05.2011
  • Дата етапу: 08.09.2011
Судове провадження 2/994/11
Судове провадження 2/1108/2616/11
Судове провадження 2/305/1785/11
Судове провадження 11669/11-Вх
Судове провадження 2/1028/2196/11
Судове провадження 2/1329/3091/11
Судове провадження 2/231/2136/11
  • Номер: 2/231/2136/11
  • Опис: про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Ямпільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Панас О.В. О.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.07.2011
  • Дата етапу: 26.09.2011
Судове провадження 6/216/40/25
  • Номер: 6/216/40/25
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Панас О.В. О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.03.2025
  • Дата етапу: 05.03.2025
Судове провадження 2/116/11
  • Номер: 2/116/11
  • Опис: Про визнання угоди дійсною, визнання права власності на гараж
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Барський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Панас О.В. О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.05.2011
  • Дата етапу: 23.05.2011
Судове провадження 11669/11-Вх
Судове провадження
Судове провадження 2/1308/674/2011
Судове провадження 2/423/1093/11
Судове провадження
Судове провадження 2/210/2075/11
Судове провадження 2/1701/54/12
Судове провадження 2/213/5724/11
Судове провадження 2/1904/3572/11
  • Номер: 2/1904/3572/11
  • Опис: стягнення зарплати за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та моральної шкоди
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Гусятинський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Панас О.В. О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.09.2011
  • Дата етапу: 02.11.2011
Судове провадження 6/216/40/25
  • Номер: 6/216/40/25
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-674/11
  • Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Панас О.В. О.В.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.03.2025
  • Дата етапу: 02.05.2025
Судове провадження б/н
Судове провадження 2/573/11
Судове провадження 2/701/2038/11
Судове провадження 2/1131/11
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація