Долинський районний суд Кіровоградської області

Справа  № 2-а-949/11

Категорія

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08.06.2011  Долинський  районний  суд  Кіровоградської  області  в  складі  :                    головуючого  судді                                              Степанова С.В

   при  секретарі                                                   Буйновській О.Ю.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  залі  суду  м.  Долинська  справу  за  позовом ОСОБА_1  до ІДПС Кіровоградського взводу ДПС в особі Чорнобай Василя Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

                                                               В С Т А Н О В И В :

ІДПС Кіровоградського взводу Чорнобай В.В.  було  винесено  постанову серії  ВА 1 № 017256 від 14.05.2011 року  про  притягнення  до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1 та накладено адміністративне стягнення   у  вигляді  штрафу  в  розмірі  425 грн.  за  скоєння  правопорушення, передбаченого  ч. 2  ст. 122  КУпАП, в  зв”язку  з  тим, що  останній 14.05.2011р. о 13.50 год. керуючи автомобілем ВАЗ 21124   д/н НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. Комарова на перехресті з вул. Яновського виїхав на перехрестя проїзних, чим  порушив  вимоги  п. 16.8 ПДР  України .    

            Позивач,  вважаючи  постанову  незаконною,  звернувся  до  суду  з  вимогою  її  скасувати,  посилаючись  на  те,  що  взагалі ніяких порушень правил дорожнього руху він не вчиняв, зазначивши про це в протоколі. Пояснив, що дійсно в зазначений час та місці керував автомобілем та по вул.. Комарова на перехресті з вулицею Яновського йому необхідно було повернути ліворуч . При включенні зеленого сигналу світлофора він виїхав на перехрестя і зупинився з метою дати дорогу транспортним засобам, що рухались в зустрічному напрямку прямо і повертали праворуч. Він не встиг закінчити маневр так як був інтенсивний рух автомобілів і з правої сторони інтенсивно починали їхати машини, щоб не створити аварійну ситуацію він змушений був залишитися на місці.

В  судовому  засіданні  позивач  позовні  вимоги  підтримав  та  просить  суд  задовольнити .

Відповідачі  до  суду  не  з’явилися,  про  дату  та  місце  розгляду  справи  повідомлено  своєчасно  в  установленому  законом  порядку .

Відповідно  до  ч.  4  ст.  128  КАС  України  у  разі  неприбуття  відповідача –суб’єкта владних повноважень , належним чином  повідомленого  про  дату ,  час  і  місце  судового  розгляду ,  без  поважних  причин  або  без  повідомлення  про  дату,  час  і  місце  судового  розгляду ,  без  поважних  причин  або  без  повідомлення  ним  про  причини  неприбуття  розгляд  справи  не  відкладається  і  справу  може  бути  вирішено  на  підставі  наявних  у  ній  доказів .

За  таких  підстав, суд  вважає  за  можливе  розглянути  справу  за  наявними  матеріалами  справи , без  участі  відповідачів .

Заслухавши  пояснення  позивача, вивчивши  матеріали  справи, суд  приходить  до  висновку  про  наявність  підстав  для  задоволення  позовних  вимог .     

В  матеріалах  справи  є  копії  протоколу  та  постанови  про  адміністративне  правопорушення, в  яких позивач (правопорушник)  не  погодився з зазначеним порушенням.

В  той  же  час  відповідачем  не  надано інших  доказів  про скоєння правопорушення  позивачем  та  місце  вчинення  правопорушення , відсутні схема порушення з прив’язкою до місцевості та відрізку шляху , фотографії  місця  зупинки  автомобіля  з прив’язкою  до місцевості, а  тому  заявлений  позов  підлягає  задоволенню,  а  постанова –скасуванню.

Згідно п. 1.10 ПДР України «обгін- це випередження одного або кількох транспортних засобів пов»язане з виїздом на смугу зустрічного руху».

  Таким чином,  суд вважає, що  згідно  матеріалів  справи  не  доведена  наявність в діях водія  складу адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП. Зважаючи на викладене - матеріали зібрані з порушенням  ст.ст. 251, 122 ч.2 КУпАП .  

            Відповідно  до  положень  ст. 251  КУпАП  доказами  в  справі  про  адміністративне  правопорушення, є будь-які фактичні дані,  на  основі  яких  у  визначеному  законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,  винність  даної  особи  в  його вчиненні та інші обставини,  що  мають  значення  для  правильного вирішення  справи .  Ці  дані   встановлюються    протоколом    про адміністративне     правопорушення,    поясненнями    особи,    яка притягається  до  адміністративної  відповідальності,  потерпілих, свідків,  висновком  експерта,  речовими  доказами,    показаннями технічних  приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки,   відеозапису  чи  засобів  фото- і кінозйомки , відеозапису , які  використовуються  при  нагляді  за  виконанням  правил,  норм  і  стандартів,  що  стосуються  забезпечення  безпеки  дорожнього  руху,  протоколом  про вилучення  речей  і  документів , а  також  іншими  документами .

Згідно  до  положень ст. 18  ч. 1  п. 2  КАС  України  місцевим  загальним  судам  як  адміністративним  судам  підсудні  усі  адміністративні  справи  з  приводу  рішень,  дій  чи  бездіяльності  суб’єктів  владних  повноважень  у  справах  про  притягнення  до  адміністративної  відповідальності .

Відповідно  до  ч. 2  ст. 71  КАС  України  в  адміністративних  справах  про  протиправність  рішень,  дій  чи  бездіяльності  суб’єкта владних  повноважень  обов’язок  щодо  доказування  правомірності  свого  рішення ,  дій  чи  бездіяльності  покладається  на  відповідача ,  якщо  він  заперечує  проти  адміністративного  позову .

Керуючись  ст.ст. 160 –163,  167  КАС  України ,  суд ,  -

                                   П О С Т А Н О В И В :   

Позов  ОСОБА_1  – задовольнити .

     Визнати дії ІДПС Кіровоградського взводу ДПС в особі Чорнобай Василя Володимировича –  неправомірними.

 Скасувати постанову серії ВА 1 № 017256 по справі про адміністративне правопорушення від  14.05.2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення ч.2 ст.122 КУпАП в розмірі 425 грн. як незаконну.

Справу  про  адміністративне  правопорушення  провадженням  закрити .

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя           С. В. Степанов