Долинський районний суд Кіровоградської області

Справа  № 2-а-961/11

Категорія

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08.06.2011  

Долинський  районний  суд  Кіровоградської  області  в  складі  :  

головуючого  судд                                   Степанова С.В

при  секретарі                                            Буйновській О.Ю.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  залі  суду  м.  Долинська  справу  за  позовом  ОСОБА_2 до  УДАІ  УМВС України в Кіровоградській області в особі ІДПС  Прокопчук Анатолія Івановича  про визнання протиправних дій суб»єкта владних повноважень та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

                                              В С Т А Н О В И В :

Інспектором   ДПС Кіровоградської роти ДПС Прокопчук А.І.   16.05.2011 року  була винесена постанова серії ВА 1 № 015914  про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено штраф в сумі 255 грн.,  в зв»язку з тим, що останній  16.05.2011 року  о  16.05 год. керуючи т/з Seat д/н НОМЕР_1 по а/ш Кіровоград- Кривий Ріг порушив дорожню розмітку 1.1 (суцільна лінія) здійснивши виїзд на зустрічну смугу  руху, чим порушив п.п. 8.1 ПДР України.

            Позивач,  вважаючи  постанову  незаконною,  звернувся  до  суду  з  вимогою  її  скасувати,  посилаючись  на  те,  що  взагалі ніяких порушень правил дорожнього руху він не вчиняв.  Пояснив, що  дійсно 16.05.2011 року  керував автомобілем Seat д/н НОМЕР_1 по а/ш Кривий Ріг –Кіровоград порушив дорожню розмітку 1.1 (суцільна лінія) здійснив виїзд на зустрічну смугу руху. З протоколом та постановою не згоден, оскільки транспортний засіб, якого він обганяв рухався зі швидкістю менше ніж 30 км/год.

В  судове  засідання   позивач не з»явився до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує.  

Відповідачі  до  суду  не  з’явилися,  про  дату  та  місце  розгляду  справи  повідомлено  своєчасно  в  установленому  законом  порядку .   

Відповідно  до  ч.  4  ст.  128  КАС  України  у  разі  неприбуття  відповідача –суб’єкта владних повноважень, належним чином  повідомленого  про  дату,  час  і  місце  судового  розгляду ,  без  поважних  причин  або  без  повідомлення  про  дату ,  час  і  місце  судового  розгляду ,  без  поважних  причин  або  без  повідомлення  ним  про  причини  неприбуття  розгляд  справи  не  відкладається  і  справу  може  бути  вирішено  на  підставі  наявних  у  ній  доказів.

За  таких  підстав, суд  вважає  за  можливе  розглянути  справу  за  наявними  матеріалами  справи, без  участі  відповідачів.

Вивчивши  матеріали  справи, суд  приходить  до  висновку  про  наявність  підстав  для  задоволення  позовних  вимог.     

В  той  же  час  відповідачем  не  надано інших  доказів  про скоєння правопорушення  позивачем  та  місце  вчинення  правопорушення , відсутні схема порушення з прив’язкою до місцевості та відрізку шляху , фотографії  місця  зупинки  автомобіля  з прив’язкою  до місцевості , а  тому  заявлений  позов  підлягає  задоволенню ,  а  постанова –скасуванню .   

Відповідно до вимог розділу 43 «Дорожня розмітка»ПДР лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об’їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об’їзд  не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.   

  Таким чином, суд вважає, що  згідно  матеріалів  справи  не  доведена  наявність в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП . Зважаючи на викладене - матеріали зібрані з порушенням  ст.ст. 251, 122 ч.1 КУпАП .  

            Відповідно  до  положень  ст. 251  КУпАП  доказами  в  справі  про  адміністративне  правопорушення, є будь-які фактичні дані,  на  основі  яких  у  визначеному  законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,  винність  даної  особи  в  його вчиненні та інші обставини,  що  мають  значення  для  правильного вирішення  справи .  Ці  дані   встановлюються    протоколом    про адміністративне     правопорушення,    поясненнями    особи,    яка притягається  до  адміністративної  відповідальності,  потерпілих, свідків,  висновком  експерта,  речовими  доказами,    показаннями технічних  приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки,   відеозапису  чи  засобів  фото- і кінозйомки , відеозапису , які  використовуються  при  нагляді  за  виконанням  правил,  норм  і  стандартів,  що  стосуються  забезпечення  безпеки  дорожнього  руху,  протоколом  про вилучення  речей  і  документів , а  також  іншими  документами .

Згідно  до  положень ст. 18  ч. 1  п. 2  КАС  України  місцевим  загальним  судам  як  адміністративним  судам  підсудні  усі  адміністративні  справи  з  приводу  рішень,  дій  чи  бездіяльності  суб”єктів  владних  повноважень  у  справах  про  притягнення  до  адміністративної  відповідальності .

Відповідно  до  ч. 2  ст. 71  КАС  України  в  адміністративних  справах  про  протиправність  рішень,  дій  чи  бездіяльності  суб”єкта владних  повноважень  обов”язок  щодо  доказування  правомірності  свого  рішення ,  дій  чи  бездіяльності  покладається  на  відповідача ,  якщо  він  заперечує  проти  адміністративного  позову .

Керуючись  ст.ст. 160 –163,  167  КАС  України ,  суд ,  -

                                   П О С Т А Н О В И В :   

Позов  ОСОБА_2  –задовольнити.

 Визнати дії  Інспектора ДПС Долинського ВДАІ Бурака Олександра Сергійовича  –  неправомірними.

 Скасувати постанову серії ВА1 № 015914 від 16.05.2011 року  по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за порушення ч.1 ст.122 КУпАП в розмірі 255 грн. як незаконну.

Справу  про  адміністративне  правопорушення  провадженням  закрити .

Постанова  оскарженню не підлягає

Суддя           С. В. Степанов