Справа №  2-959/11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 травня 2011 р.                                                                                      м.Шахтарськ

          Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді                                                                      Пархоменко І.О.,

при секретарі                                                                     Лисенко Л.О.,

за участю позивача                                                          ОСОБА_1,

відповідача                                                                   ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на дружину, з якою проживає дитина та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства,-  

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом з тих підстав, що з 17.10.2009  року перебуває у шлюбі з відповідачем по справі, від спільного життя з яким вони мають неповнолітню дитину – сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з нею і фактично перебуває на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги  позивачці на її утримання та утримання їх дитини з 23 січня 2011 року. Посилаючись на те, що вона, позивачка, не працює, оскільки доглядає за дитиною, а відповідач працює та його доходи дозволяють утримувати дитину та  надавати їй матеріальну допомогу на її утримання, та на ст. ст. 84, 180, 182, 183 СК України, просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на  утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини доходу відповідача щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини доходу відповідача щомісяця до досягнення дитиною трирічного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду.

          Відповідач звернувся с зустрічним позовом  до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. З 17.10.2009  року він перебуває у шлюбі з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка  народила сина  ОСОБА_3. Відповідно ч.1 ст.122 СК України він, ОСОБА_2,  був записаний у якості батька дитини. 19 січня 2011 року позивачка безпідставно вчинила сварку у ході якої повідомила йому, що він не є біологічним батьком ОСОБА_3. Незважаючи на те, що з 23 січня 2011 року вони разом не мешкають він надає позивачці необхідну матеріальну допомогу на дитину. Просив  виключити відомості про його батьківство з актового запису про народження дитини, у задоволенні позову про стягнення аліментів відмовити.

          У судовому засіданні позивачка за первісним позовом, відповідачка за зустрічним, свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, зустрічний позов не визнала і суду пояснила, що з

17.10.2009  року вони  у шлюбі з відповідачем по справі. Від спільного життя мають неповнолітню дитину – сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 – дитина відповідача. Дійсно вони сварилися, але сварки не були безпідставними. Ніколи вона не казала що ОСОБА_2 не є біологічним батьком їх сина. Просила її позов задовольнити

у повному обсязі, у задоволенні зустрічного позову - відмовити.

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом у судовому засіданні  свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зустрічний позов не визнав і суду пояснив, що звернувся з позовом про оспорювання батьківства, бо  ОСОБА_1 повідомила йому, що він не є біологічним батьком ОСОБА_3.  Якщо позивачка доведе йому, що він батько дитини,  він згоден платити аліменти.

Судом на підставі пояснень сторін, письмових доказів по справі,   встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

          ОСОБА_2 є батьком, а ОСОБА_1 є матір’ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження НОМЕР_1, актовий запис №88. Сторони перебували у шлюбі з 17 жовтня  2009 року, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_2,актовий запис № 317.  

Добровільно сторони не дійшли згоди про участь відповідача в утриманні дитини та дружини.  Відповідач працездатний, на його утриманні нема інших осіб, яких він повинен утримувати за законом, фізично здоровий. Дитина також фізично здорова, її утримання не потребує значних  додаткових матеріальних витрат.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов’язані утримувати неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 84 п. 2 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка – батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ст. 182 СК України, розмір аліментів  визначається судом з урахуванням матеріального становища дитини та платника аліментів, а також з урахуванням стану здоров’я, наявності у нього інших осіб, яких він повинен утримувати.

          Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно з вимогами  ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

          Позивач за зустрічним позовом  ОСОБА_2  не надав суду доказів  у підтвердження свого позову про оспорювання батьківства. На пропозицію суду заявити клопотання про призначення експертизи, яка б надала висновок чи є він біологічним батьком дитини, позивач погодився, але  після попередження суду про необхідність оплати за проведення експертизи, відмовився  підтримувати своє клопотання про призначення експертизи, та надав до суду письмову заяву, де вказав що на його думку обов»язок доказування батьківства лежить на ОСОБА_1

          За таких обставин, суд приходить до висновку, що  первісний позов про стягнення аліментів на дитину та на дружину підлягає задоволенню, зустрічний позов  про оспорювання батьківства задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.ст. 84, 136,180, 182 Сімейного кодексу України, ст. ст. 209, 213-215, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

          Позов ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на дружину, з якою проживає дитина – задовольнити повністю.

          Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Шахтарська, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року, уродженки міста Шахтарська Донецької області, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи  стягнення з дня звернення до суду – 04 квітня 2011 року, та до досягнення дитиною повноліття, тобто до 16 лютого  2028 року.

          Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Шахтарська, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року, уродженки міста Шахтарська Донецької області, аліменти на  її утримання у розмірі ? частини всіх видів його  доходу щомісяця, починаючи  стягнення з дня звернення до суду – 04 квітня  2011 року  та до досягнення дитиною трьох років, тобто до 16 лютого 2013 року

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Шахтарська судовий збір у розмірі  51(п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Шахтарська,  витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00грн.

У задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства – відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                     І.О. Пархоменко