№  1-285/11

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

          06.06.2011                                                                                                        г.Шахтерск

          Шахтерский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующей - судьи Морозовой И.В.                                                                                           

при секретаре                  - Шурман Н.Н.,

с  участием прокурора   - Бондаря А.С.,

потерпевшего                  - ОСОБА_1,                                                                                                                                                                                                                        рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахтерске уголовное дело по обвинению  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Шахтерска Донецкой области, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, не судимого,   проживающего по адресу АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185  УК Украины,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

            Подсудимый ОСОБА_2 20 февраля 2011 года около 12 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ОСОБА_1 по адресу АДРЕСА_2, увидел в прихожей квартиры барсетку, после чего, преследуя корыстный мотив, с целью незаконного обогащения путем тайного похищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ОСОБА_1 находится  в кухне квартиры и ввиду состояния сильного алкогольного опьянения не может наблюдать за его действиями, действуя умышленно, тайно похитил из барсетки денежные средства в сумме 15000 грн., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ОСОБА_1 материальный ущерб на указанную сумму.

            Виновность подсудимого  в объеме, указанном в приговоре, полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а также другими фактическими обстоятельствами дела, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны, ими не оспариваются,  в связи с чем суд признал нецелесообразным их исследование.          При этом судом выяснено правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, а также судом им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.

             Подсудимый ОСОБА_2,  полностью признав себя виновным в предъявленном ему обвинении, суду пояснил, что 20 февраля 2011 года в дневное время употреблял спиртные напитки вместе со своими знакомыми, среди которых был ОСОБА_1 Поскольку ОСОБА_1 был сильно пьян, он отвел его домой, где они продолжили распивать спиртные напитки. В его присутствии ОСОБА_1 доставал из своей барсетки денежную купюру большого номинала, он видел, что в барсетке есть еще деньги и решил их похитить. Под благовидным предлогом он вышел из кузни в коридор, незаметно для потерпевшего достал из его барсетки деньги в сумме 1500 грн. и спрятал себе в одежду, а через некоторое время ушел. Похищенные деньги потратил на развлечения и поездку в гор. Москву. В содеянном раскаивается.

            Поскольку стороны считают, что фактические обстоятельства дела доказаны имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела, суд также признает их доказанными, а именно фактические обстоятельства, относящиеся к дате, времени, месту, способу совершения преступления, форме умысла.

           Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление,  предусмотренное ст. 185 ч. 1 УК Украины, то есть совершил тайное похищение чужого имущества путем кражи.

           Вещественные доказательства – кроссовки, находящиеся на хранении в Шахтерском ГО УМВД, в соответствии с положениями ст. 81 УК Украины, как нажитые преступным путем, необходимо передать в доход государства.

            Как  личность подсудимый ОСОБА_2 по месту жительства  характеризуется  положительно (л.д. 106), ранее к уголовной ответственности не привлекался. Однако не имеет постоянного места работы, не занят полезным делом.

          Как обстоятельство, смягчающее наказание ОСОБА_2, суд учитывает его чистосердечное раскаяние. Обстоятельством,   отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.   

          При определении меры наказания подсудимому суд учитывает  степень тяжести совершенного  преступления, характеризующие подсудимого данные, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, тот факт, что ОСОБА_2 не работает, и считает необходимым и достаточным для его  исправления и предупреждения новых преступлений  избрать наказание в виде общественных работ.

           Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК  Украины, суд

                                                           П Р И Г О В О Р И Л:

            ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, назначив наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов общественных работ.

            До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде с места жительства.

             Вещественные доказательства – кроссовки, находящиеся на хранении в Шахтерском ГО УМВД, передать в доход государства.

           Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через суд первой инстанции в течение 15 суток с момента его оглашения.

Судья                                                                                      И.В.Морозова