Дело № 379
2010 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24 декабря 2010 года
Советский районный суд г. Макеевки Донецкой области
В составе:
председательствующего судьи Любченко С.Д.
при секретаре Шпаченко С.В.
с участием прокурора Сергеевой Т.Н.
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Макеевки Донецкой области, украинца, гр-на Украины, образование неполное среднее –9 классов, не женатого, временно не работающего, не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,-
в преступлении, предусмотренном ст. 122 ч.1 УК Украины,-
Установил:
20 августа 2010 года, примерно в 23 часа 30 минут, ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 200 метрах от дома № 1 по ул. Дорожной в пос. Шахты № 4/13 Советского района г. Макеевки, вместе с ранее знакомым ему ОСОБА_4, в ходе словесной ссоры с которым, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, из мести, действуя умышленно, противоправно, незаконно, с целью причинения телесных повреждений нанес кулаком правой руки не менее четырех ударов в область лица ОСОБА_4, причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 428 от 27.09.2010 года, закрытый двухсторонний перелом нижней челюсти в области суставных отростков слева и справа с множественными ушибами и внутрикожными гематомами мягких тканей лица, относящиеся к телесным повреждениям средней тяжести, как требующий для своего заживления срок свыше двадцати одного дня.
Подсудимый ОСОБА_3 по предъявленному ему обвинению по ст. 122 ч.1 УК Украины в судебном заседании вину свою признал полностью и суду показал, что 20.08.2010 года он был приглашен на свадьбу к ОСОБА_5 В качестве гостей были так же приглашены ОСОБА_6 со своей супругой ОСОБА_7 и ОСОБА_4
Во время свадьбы ОСОБА_4 много употребил спиртных напитков и начал вести себя вызывающе, на замечания не реагировал, выражался в его адрес нецензурной бранью. Примерно в 23-м часу, когда все начали расходиться, он вышел из кафе, в котором проходила свадьба, и вызвал такси. Когда приехало такси он вместе с ОСОБА_6, его женой и ОСОБА_4 сели в такси и поехали к месту своего проживания, то есть в пос. Ханженково. По дороге он так же делал замечание ОСОБА_4 и просил, чтобы он перестал его оскорблять. По какой причине ОСОБА_4 его оскорблял, он не знает.
Заехав в пос. Шахты № 4/13 в Советском районе г. Макеевки, водитель такси остановил автомобиль и попросил ОСОБА_4 выйти, так как последний вел себя неприлично.
ОСОБА_4 вышел из автомобиля и начал его тянуть за рубашку, в результате чего он вынужден был, так же выйти из автомобиля, а ОСОБА_6 и его жена на вышеуказанном автомобиле поехали в пос. Ханженково.
Когда он вышел из автомобиля, ОСОБА_4 ничего не говоря, нанес ему кулаком право руки один удар в область лица, после чего он не вытерпел и кулаком своей руки нанес в ответ не менее четырех ударов в область нижней челюсти. От последнего удара, ОСОБА_4 упал на землю, и лежа на земле, стал перед ним извиняться, а он тем временем развернулся и пошел домой. Удары ногами по телу ОСОБА_4, он не наносил.
Кроме личного признания своей вины, виновность ОСОБА_3 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы.
Потерпевший ОСОБА_4 суду показал, что 20.08.2010 года был приглашен на свадьбу к своему знакомому ОСОБА_5, которую отмечали в кафе «Рандеву»в г. Макеевке. Во сколько начали расходиться со свадьбы, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. На свадьбе вел себя прилично, никого не оскорблял. Когда вышел из кафе, то они, то есть он, ОСОБА_3 и супруги ОСОБА_4 решили ехать домой. Кто вызывал такси, он так же не помнит. По дороге домой, когда заехали в пос. Шахты № 4/13, автомобиль такси остановился, по какой причине он не помнит. Когда автомобиль остановился, ОСОБА_3 открыл дверь, стал его выталкивать и сам вышел из автомобиля. После чего, без каких-либо объяснений, кулаками обеих рук стал наносить ему удары по телу и по лицу в область челюсти, нанеся примерно четыре удара. От последнего удара он упал на землю. Когда поднялся и стал убегать, ОСОБА_3 его догнал, потянул за одежду, и он снова упал на землю, тем временем ОСОБА_3 начал ногой наносить ему удары в область лица. От ударов пытался закрыть лицо руками. Затем ОСОБА_3 сел на него сверху и нанес еще несколько ударов кулаками рук по лицу, и он потерял сознание. Когда пришел в сознание, ему было плохо, домой идти не смог, прилег на обочину дороги и заснул. Утром он позвонил своей матери, которая приехала и забрала его домой. В этот же день он обратился в Горбольницу № 1 г. Макеевки, где ему был установлен диагноз закрытый двухсторонний перелом нижней челюсти.
Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим ОСОБА_4 и ОСОБА_3, каждый подтвердил свои показания /л.д.23-25/.
Свидетель ОСОБА_8 суду показала, что 20.08.2010 года в 09-ом часу ее сын ОСОБА_4 ушел на свадьбу к своему знакомому.
21.08.2010 года примерно в 11.00 часов ей на мобильный телефон позвонил ее сын ОСОБА_4 и сообщил, что находится на поселке Шахты № 4/13, и что его избил ОСОБА_3 Она забрала сына, лицо у него было разбито, и она отвезла его в Горбольницу №1 г. Макеевки, где ему был установлен диагноз: закрытый двухсторонний перелом нижней челюсти.
Свидетель ОСОБА_7 суду показала, что 20.08.2010 года она вместе со своим мужем были приглашены на свадьбу к ОСОБА_5. В качестве приглашенных гостей, был так же ОСОБА_3 и ОСОБА_4 Примерно в 23-м часу она вместе со своим мужем ОСОБА_6, ОСОБА_9 и ОСОБА_4 решили ехать домой, так как гости начали расходиться, при этом ОСОБА_4 находился в сильной степени алкогольного опьянения, вел себя не адекватно, и ОСОБА_3 постоянно делал ему замечания.
Находясь возле кафе, ожидая приезда такси, ОСОБА_4 снова начал обзывать ОСОБА_3 нецензурной бранью. Находясь в такси, по дороге домой, ОСОБА_4 продолжал оскорблять ОСОБА_3, на их замечания, последний не реагировал.
Заехав в пос. шахты № 4/13 Советского района г. Макеевки по ул. Дорожной автомобиль остановился, времени было примерно 23 часа 30 минут, и водитель такси стал говорить, чтобы ОСОБА_4 выходил из автомобиля, при этом ОСОБА_3 сидел и молчал. ОСОБА_4 сам открыл дверцу автомобиля и вышел из него и стал тянуть ОСОБА_3 Когда ОСОБА_3 вышел из автомобиля, таксист сразу же поехал дальше. Позже ей стало известно, что ОСОБА_3 побил ОСОБА_4
Свидетель ОСОБА_6 на досудебном следствии дал аналогичные показания, показаниям свидетеля ОСОБА_7 /л.д.15/.
При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события 08.09.2010 года, как с участием потерпевшего ОСОБА_4, так и с участием подсудимого ОСОБА_3, каждый показал механизм причинения телесных повреждений /л.д.28, 29/.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 428 от 27.09.2010 года, ОСОБА_4 причинен закрытый двухсторонний перелом нижней челюсти в области суставных отростков слева и справа с множественными ушибами и внутрикожными гематомами мягких тканей лица, которые образовались от действия тупых предметов, возможно в указанный срок при обстоятельствах указанных как самим потерпевшим, так и ОСОБА_3, и относятся к телесным повреждениям средней тяжести, как требующий для своего заживления срок свыше двадцати одного дня.
Характер обнаруженного у ОСОБА_4 перелома нижней челюсти исключает возможность его образования при падении из вертикального положения на опорную плоскость /л.д.33-34/.
Каких-либо других телесных повреждений, в том числе на руках, на что ОСОБА_4 ссылался в своих показаниях, зафиксировано не было.
Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает, действия ОСОБА_3 следует квалифицировать по ст. 122 ч.1 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.
Заявленный гражданский иск прокурором в интересах КМУ «Клиническая рудничная больница № 1» г. Макеевки, за стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_4 в стоматологическом отделении с 21.08.2010 года по 06.09.2010 года на сумму 2135,68 грн., /л.д.43-44/, в соответствии с требованиями ст.93-1 УПК Украины подлежит удовлетворению, поскольку нашел свое подтверждение в судебном заседании, признан самим подсудимым, а так же подтверждается документально /л.д.42/.
Заявленный гражданский иск потерпевшим ОСОБА_4 о возмещении средств затраченных на лечение в сумме 1051,14 грн., морального вреда, который он оценивает в размере 5000 грн., и затрат на услуги адвоката в сумме 400 грн., подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ОСОБА_4, в результате причиненных ему ОСОБА_3 телесных повреждений, находился на стационарном лечении в стоматологическом отделении КМУ «Клиническая рудничная больница № 1»г. Макеевки с 21.08.2010 года по 06.09.2010 года. В счет возмещение затрат за стационарное лечение потерпевшего, в пользу лечебного учреждения с виновного подлежит взыскание 2135,68 грн., о чем указывалось выше, при удовлетворении иска прокурора, заявленного в интересах КМУ «Клиническая рудничная больница № 1»г. Макеевки.
За указанный период, потерпевшим, как гражданским истцом, суду предоставлена квитанция от 25.08.2010 года об оплате им услуг по проявлению рентгеновской пленки в сумме 16.00 грн. Такую же сумму ОСОБА_4 оплатил за вышеуказанные услуги 17.09.2010 года, когда находился на амбулаторном лечении.
Согласно справки Городской стоматологической поликлиники № 2 г. Макеевки от 17.12.20100 года, ОСОБА_4 находился на амбулаторном лечении с 07.09.2010 года по 28.10.2010 года. Назначено: охранительный режим, витаминотерапия, коррекция шины и резиновой тяги. Какого-либо другого лечения, ему не предписывалось. Вместе с тем, ОСОБА_4, в качестве доказательств понесенных им расходов на лечение, представил суду товарные чеки, согласно которых, он якобы приобретал медицинские препараты в период амбулаторного лечения, такие как антибиотики, анальгетики, которые ему фактически не назначались, при этом, суд обращает внимание, что согласно даты и времени на товарных чеках, указанные препараты, фактически приобретались ежедневно. Кроме того, ОСОБА_4 представлен чек об оплате профосмотра от 19.03.2010 года на сумму 42.00 грн., который по времени и к обстоятельствам причиненных ему телесных повреждений, никакого отношения не имеет.
В судебном заседании потерпевший так же не отрицал и тот факт, что он страдает заболеванием легких, и постоянно проходит курс лечения.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым иск в части возмещения материального ущерба удовлетворить частично, взыскав с подсудимого в пользу потерпевшего 32 гривны, расходы, связанные с оплатой услуг по проявлению рентгеновской пленки. В остальной части, отказать за необоснованностью.
Исковые требования в части возмещения морального вреда, так же подлежат удовлетворению частично.
Судом установлено, что в результате неправомерных действий подсудимого, потерпевшему были причинены телесные повреждения средней тяжести. В результате полученных телесных повреждений, потерпевший действительно длительное время находился на лечении, в процессе которого претерпевал болевые ощущения, связанные с травмой, не мог нормально питаться, и все это приходилось делать с преодолением боли, испытывая душевные страдания, то есть действиями подсудимого, потерпевшему ОСОБА_4 действительно был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5000 гривен.
Однако согласно ст. 23 ГК Украины, размер денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей пострадавшего или лишения его возможности их реализации, степени вины лица, нанесшего моральный ущерб, а так же с учетом иных существенных обстоятельств.
Таким образом, определяя размер морального вреда, суд исходит из обстоятельств совершенного правонарушения, которое фактически было спровоцировано самим потерпевшим, а так же материального положения подсудимого, который на данный период времени постоянного заработка не имеет, суд считает необходимым определить размер морального вреда в сумме 2000 гривен.
В полном объеме подлежат удовлетворению исковые требования в части возмещения расходов связанных с оплатой услуг адвоката в сумме 400 грн., что подтверждается представленным соглашением об оказании адвокатской помощи.
Назначая меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, совершение преступления в нетрезвом состоянии, данные о личности подсудимого: ранее к уголовной ответственности не привлекался /л.д.45/, по месту жительства характеризуется положительно /л.д.48/, вину признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном.
С учетом данных о личности подсудимого, характера и условий совершенного преступления, которое согласно ст. 12 УК Украины относится к классификации преступлений средней тяжести, а так же противоправных действий самого потерпевшего, спровоцировавшего данное преступление, суд приходит к заключению о возможности исправления ОСОБА_3 без отбывания наказания, то есть считает возможным освободить его от отбывания назначенной меры наказания, если он, в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, применив ст.ст. 75, 76 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УК Украины, суд,-
Приговорил:
ОСОБА_3 признать виновным по ст. 122 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.
На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенной меры наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности, а именно: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять этот орган о перемене места жительства и работы, периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю,- подписку о невыезде.
На основании ст. 93-1 УПК Украины, ст.1206 ГК Украины, взыскать с ОСОБА_3 в пользу КМУ «Клиническая рудничная больница № 1»г. Макеевки на р/счет 35425002002166 УДК Донецкой области ОКПО 01990996 МФО 834016 –2135 грн.68 копеек в счет возмещения затрат за стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_4 в стоматологическом отделении за период с 21.08.2010 года по 06.09.2010 года.
На основании ст.ст. 1166, 1167 ГК Украины взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба –32 грн., в счет возмещения морального вреда –2000 грн., и расходы за услуги адвоката –400 грн., а всего –2432 гривны.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области, через данный суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения всеми участниками процесса.
Судья Советского районного суда
г. Макеевки Любченко С.Д.