Дата документу: 11.04.2011

Справа № 1-325/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

11 апреля 2011 года                                                                                                                      г. Запорожье     

Орджоникидзевский районный суд г. Запорожье в составе председательствующего судьи Калюжной В.В., при секретаре: Гончаренко М.А., с участием прокурора: Бизименко И.В., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Запорожье, гражданки Украины, образование высшее, работающей диспетчером в ООО «Спутник», замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 358 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.358 УК Украины  при следующих обстоятельствах.  

На основании приказа № Э.ZP-KП-2007-170 от 15.03.2007 года Департамента по управлению персоналом, ОСОБА_3 принята на должность специалиста ипотечного кредитования по программе «Жильё в кредит»в Орджоникидзевское отделение ЗРУ КБ «ПриватБанк».

22.06.2007 года  между ЗРУ КБ «Приватбанк» в лице управляющего Орджоникидзевским отделением банка ОСОБА_4 и физическим лицом ОСОБА_5 заключен кредитный договор №  zpongk00000093 о предоставлении кредитных средств на приобретение недвижимого имущества.

В соответствии с приказом КБ «Приватбанк»№ СП0207-87 от 18.04.08 специалист по ипотечному кредитованию обязан осуществлять выезд на осмотр объекта недвижимости с обязательным фотографированием его с разных ракурсов.

Эксперт ипотечного кредитования ОСОБА_3, в обязанности которой входило подготовка документов для оформления ипотечных кредитов, оформление кредитов в  банке, выезд по месту нахождения недвижимого имущества, проверка его состояния с целью последующего оформления кредитного и ипотечного договоров, при оформлении кредита ОСОБА_5 составила экспертное заключение от 08.06.2007 года  о ликвидности залогового дома, к которому приобщила фотографии.

Однако, как установлено проверкой, указанное экспертное заключение ОСОБА_6 составила без выезда и проверки наличия, состояния имущества. Фотографии дома АДРЕСА_2 приобщённые к экспертному заключению, не соответствуют фактическому состоянию дома и являются фотографиями другого, неустановленного дома.

Так, в нарушение инструкций по кредитованию, эксперт ипотечного кредитования ОСОБА_3 при оформлении кредита ОСОБА_5, без проверки документов, предоставленных ей для принятия решения о выдаче кредита, не выезжая по месту нахождения недвижимого имущества, проверки его состояния, составила 08.06.2007 года  экспертное заключение о ликвидности предмета залога по принятой залоговой ценности, в котором поставила свою подпись, следовательно ОСОБА_3 внесла в указанный выше официальный  официальный документ заведомо неправдивые сведения.          

В дальнейшем, обязательства по кредитному договору № zpongk00000093 от 22.06.2007 года  не выполнены, и вследствие чего по состоянию на 27.10.2008 года  убытки ЗАО КБ «ПриватБанк»составили 164925,18 гривен.

Прокурор в судебном заседании заявила    ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления,  предусмотренного   ч.1 ст. 358 УК Украины,  на основании ст. 48 УК Украины в порядке, предусмотренном ст.7 УПК Украины.  

В судебном заседании  подсудимая ОСОБА_2  и ее защитник - адвокат ОСОБА_1   поддержали ходатайство прокурора, просят суд освободить ОСОБА_2  от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки, производство по делу прекратить.  

          Исследовав материалы дела, заслушав пояснения подсудимой,  адвоката и  мнение прокурора, суд считает, что ОСОБА_2 следует освободить от уголовной ответственности, а производство по делу прекратить по следующим основаниям.  

Органом досудебного следствия действия  ОСОБА_2  правильно квалифицированы  по  ч. 1 ст. 358 УК Украины.

 В соответствии со ст.48 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что на время рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное им деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.  

В соответствии со  ст. 7 УПК Украины суд вправе освободить  подсудимого от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное лицом деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.  

ОСОБА_2   обвиняется в  совершении преступления, которое,   в соответствии со ст. 12 УК Украины, относится к преступлениям небольшой степени тяжести,  преступление совершила впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекалась,  характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.   Кроме того, в настоящее время  ОСОБА_2 не работает на прежней должности, в связи с чем изменилась обстановка и  ОСОБА_2  перестала быть общественно опасной.  

При изложенных  обстоятельствах  суд считает, что ОСОБА_2  ко времени рассмотрения дела в суде перестала быть общественно опасной, в связи с чем  подлежит освобождению от уголовной ответственности,  а производство по  уголовному делу в отношении нее - прекращению по этим же основаниям.  

Гражданский иск Прокурора Орджоникидзевского района г.Запорожья на сумму 164925,18 грн., заявленный в интересах ЗАО КБ «ПриватБанк»подлежит оставлению без   удовлетворения –за необоснованностью.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК Украины.   

Руководствуясь ст.48 УК Украины, ст.ст.7, 282 УПК Украины, суд, -   

ПОСТАНОВИЛ:

           Освободить   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 от уголовной ответственности  за совершение преступления,   предусмотренного ч.1 ст. 358  УК Украины,  в связи с изменением обстановки.  

Производство по уголовному делу по обвинению  ОСОБА_2  в совершении преступления,   предусмотренного ч.1 ст. 358  УК Украины–прекратить.  

Гражданский иск Прокурора Орджоникидзевского района г.Запорожья на сумму 164925,18 грн., заявленный в интересах ЗАО КБ «ПриватБанк»- оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела (т.2 л.д.1-8,10 ) - оставить в материалах дела.  

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток со дня вынесения.  

Судья                                                                                                                                          В.В. Калюжная