Справа № 2-7989/11

                                                              Р І Ш Е Н Н Я

                                                       ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

                                                                    (заочне)

09 червня 2011 року                                                      Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Шелестова К.О.

            при секретарі: Шнейдеріс А.С.

за участю: представника позивача –Цебратенка К.В.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу                         № 2-7989/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

                                                        В С Т А Н О В И В:

04 травня 2011 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

          Позивач у позовній заяві посилався на те, що між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 35/в від 25 квітня 2007 року, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 100 000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 24% на рік, та з кінцевим терміном повернення 24 квітня 2017 року. Однак, відповідач відповідно умов кредитного договору, свої зобов’язання не виконував належним чином, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість, яку він у добровільному порядку не погашає, враховуючи вищезазначені обставини позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договором з урахуванням відсотків, пені та штрафу у розмірі   842 901, 12 грн., та судові витрати понесені позивачем по даній справі (а. с. 2).

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

          Відповідач у судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся судом належним чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку, відповідно до Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України (а. с. 26, 27, 29).

          Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

          Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 35/в від 25 квітня 2007 року, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 100 000, 00 дол. США, зазначені обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні, а також копією договору № 35/в від 25 квітня 2007 року, наявного в матеріалах справи (а. с. 5-7).

          Встановлено, що на виконання умов кредитного договору № 35/в від 25 квітня 2007 року, укладеного між сторонами позивач надав, а відповідач отримав грошові кошти  на суму 100 000, 00 дол. США. що підтверджується заявою на видачу готівки № 24664 від 26 квітня 2007 року ( а. с. 10).

          У судовому засіданні встановлено, що відповідач свої зобов’язання за кредитним договором № 35/в від 25 квітня 2007 року у частині погашення заборгованості та щомісячної сплати відсотків за використання кредиту не виконав, у зв’язку з чим станом на 26 квітня 2011 року у нього виникла заборгованість у розмірі 91 590, 20 дол. США, що станом на дату розрахунку становить 842 901, 12 грн. ( з яких: заборгованість за кредитним договором –662 811, 86 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом –121 950, 53 грн., сума нарахованого штрафу за несвоєчасне погашення кредиту –58 138, 73 грн.),  дані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні, а також наданим розрахунком заборгованості (а. с. 3-4).

          Правовідносини, які виникли між сторонами врегульовані нормами ЦК України (2003р.),  а також умовами кредитного договору № 35/в від 25 квітня 2007 року.  

          Відповідно до п. 1.1.3 кредитного договору № 35/в від 25 квітня 2007 року за користування кредитними коштами встановлюється плата у розмірі 14% річних.

          Також відповідно до п. 3.3 кредитного договору, позичальник зобов’язаний щомісячно повертати частини кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу банку сплачувати можливі штраф та пеню.

          Відповідно до п. 4.2 кредитного договору  за несвоєчасне повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи частково сплату процентів, позичальник сплачує банку штраф у розмірі подвійної процентної ставки, за кожний день прострочення виконання зобов’язань.          

          Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною  1  ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Вирішуючи вимоги позивача до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором  № 35/в від 25 квітня 2007 року –842 901, 12 грн., та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем ОСОБА_3 своїх зобов’язань за кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом та суми штрафу нарахованого за невиконання відповідачем зобов’язань за кредитним договором, а також факт наявності у позивача, за умовами укладеного між ним та відповідачем договору, права вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору (державного мита) при зверненні до суду з позовною заявою у розмірі 1 700, 00 грн., та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України , суд,

                                                       В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (м. Київ, вул. Зоологічна, 5 р/р 37396880020, МФО 380537, ОКПО 19017842) у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 35/в від 25 квітня 2007 року у розмірі 842 901 (вісімсот сорок дві тисячі дев’ятсот одну) грн. 12 коп., у рахунок погашення судового збору –1 700, 00 грн. та витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи –120, 00 грн., а разом –844 721 грн. (вісімсот сорок чотири тисячі сімсот двадцять одну) грн. 12 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення зяави про перегляд заочного рішення  без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме, рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий - суддя                                                                                                               К.О. Шелестов