Справа №  2-а-2915/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

          25 травня 2011 р.                                                                                         м.Шахтарськ

          Шахтарський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого   - судді            Нестеренко Є. В.

при секретарі         -              Кобзіної Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до Інспектора державної патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції м. Харцизськ  про визнання дій неправомірними та  скасування постанови АН № 083283  від  8.03.2011 р. про притягнення до адміністративної відповідальності,-   

                                                                         ВСТАНОВИВ:

           Позивач звернувся до суду з позовом до  Інспектора державної патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції м. Харцизськ про визнання дій неправомірними та  скасування постанови АН № 083283  від  8.03.2011 р. про притягнення до адміністративної відповідальності посилаючись на те, що  8.03.2011 року інспектор ВДАІ м. Харцизська склав відносно нього протокол про  адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122  КУпАП,  згідно якого позивач начебто  перевищив дозволену швидкість руху у межах населеного пункту. Позивач посилається на те, що він правопорушення не скоїв, рухався зі швидкістю 60 км/год. Позивач вважає, що інспектором були порушені вимоги закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема підпис правопорушника у протоколі зроблений сторонньою особою.    

           У судове засіданні позивач не з*явився, подав письмову заяву у який просить суд справу розглядати за його відсутності, про час та місце розгляду справи повідомлен.

          Відповідач в судове засідання не з’явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним  чином. Заперечень або доказів правопорушення – не надав.   

          Судом в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих особами , які брали участь у справі доказів , встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини :

                8.03.2011 року інспектором ДПС  ВДАІ м. Харцизськ відносно ОСОБА_1  складений протокол про адміністративне правопорушення АН1 № 337293  за ч. 1 ст. 122 КУпАП .  Постановою від 8.03.2011 року серія АН1 № 083283 ОСОБА_1  притягнутий до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП .  

               Згідно  ч. 1 ст. 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.   

              Статтею 222 КупАП встановлено, що органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. ч. 1, 2 ст. 122 КупАП України. Згідно ч. 1 ст. 254 КупАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

              Порядок дій співробітників ДПС встановлюється Інструкцїєю з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби  Державтоінспекції МВС України, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ № 1111 від 13.11.2006 р. та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29.11.2006 р. за № 1243/13117.

               Пункт 12.7.4 Інструкції серед основних методів несення служби визначає «Втручання при правопорушеннях», що  полягає в обов*язковому реагуванні на дії громадян з метою запобігання правопорушенням та їх припинення, застосування до порушників установлених заходів впливу. Передбачено також, що при виявленні порушень ,  працівник ДПС повинен здійснити зупинку транспортного засобута скласти протокол.

               Згідно із п/п 1.11 Правил дорожнього руху, дані Правила у відповідності до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Відповідно до п/п 1.3 Правил учасники дорожнього руху повинні знати та неухільно виконувати вимоги цих Правил. В п/п 1.9 Правил визначено, що особи які порушують дані Правила , несуть відповідальність відповідно законодавству.

                Відповідно до ст. 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявні або відсутні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і заперечення осіб, які беруть участь у справі , та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, ці данні встановлюються судом на підставі поясненнь сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків , письмових і речових доказів. Докази суду надають особи , які беруть участь у справі.

               Згідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Статтею 11 КАС України встановлено,  що розгляд і вирішення справи в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.   

Суд вважає, що відповідач  не надав жодних доказів на спростування неправомірності дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення  серії АН1 № 337293 та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АН1 № 083283 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП які б могли підтвердити правомірність дій працівника ДПС.

Суд також зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення є виправлення  у написанні по батькові правопорушення, та у часі розгляду справи про адміністративне правопорушення , що є порушенням вимог п. 2.4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, яка затверджена наказом МВС України  від 22.02.2001 р. № 185 Суд також враховує невідповідність підпису правопорушника у протоколі та постанові про адміністративне правопорушення з підписом у паспорті правопорушника, але для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання,  на спростування чи на підтвердження належності підпису який міститься у протоколі та постанові про адміністративне правопорушення сторони клопотань про призначення експертизи не заявляли.

Виконуючи вимоги ст. 278 КУпАП України, посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а також на підставі ст. 280 КУпАП з*ясовує при розгляді справи про адміністративне правопорушення й інші обставини які мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином при розгляді матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 посадовою особою інспектором ДПС ВДАЇ м. Харцизська не були всебічно, повно та об*єктивно  з*ясовані обставини справи.

            На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 159, 160, 162  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -   

                                                                     ПОСТАНОВИВ:

              Позовні  вимоги  ОСОБА_1  до Інспектора державної патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції м. Харцизськ визнання дій неправомірними та про скасування постанови АН № 083283  від  8.03.2011 р. про притягнення до адміністративної відповідальності -  задовольнити.

               Постанову  інспектора ДПС ВДАЇ м. Харцизська Кирпа О. М. серії  АН1 № 083283 від 8.03.2011 р.  відносно ОСОБА_1  – скасувати.

               Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП – закрити.

 Постанова оскарженню не підлягає.   

Суддя:                                                                                  Нестеренко Є. В.