Дата документу: 23.05.2011

Справа № 1-177/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

23  мая 2011 года                                                                                                   г. Запорожье

Орджоникидзевский районный суд г. Запорожье в составе: председательствующего –судьи Калюжной В.В., при секретаре: Ведмедевой В.В., с участием прокурора: Титовой А.В.,   рассмотрев в открытом судебном заседании  в зале суда в  г. Запорожье уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, холостого, зарегистрированного  и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее судимого:

1.)          19.06.1998 года Жовтневым районным судом г.Запорожья по ст. 140 ч.3, 44 УК Украины к 1 году  лишения свободы, освободился 30.09.1998 г. условно- досрочно на 4 мес. 14 дней;

2.)          21.05.2001 года Орджоникидзевским районным судом г.Запорожья  по ст. 140 ч.2 УК Украины к 1 году  6 месяцам 4 дням лишения свободы, освобожден из зала суда;

3.)          10.06.2002 года Орджоникидзевским районным судом г.Запорожья  по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1,6 г. лишения свободы, освободился 18.04.2003 года по отбытии срока наказания;

4.)          26.06.2003 года  Гагаринским районным судом г.Севастополя по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, пересмотр приговора 03.09.2003 года  Железнодорожным районным судом г. Симферополя и приговорен к 10 мес. 18 дням лишения свободы,  освободился 30.06.2004 года  по отбытии срока наказания;

5.)          15.09.2005 года Орджоникидзевским районным судом г.Запорожья по ст. 185 ч.3, 69 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился 13.02.2007 года по отбытии срока наказания;

6.)          23.07.2007 года Заводским районным судом г.Запорожья по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, освобожден в зале суда;

7.)           09.10.2007 года Орджоникидзевским районным судом г.Запорожья по ст. 395 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;

8.)          09.06.2008 года Орджоникидзевским  районным судом г.Запорожья по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился 30.04.2010 года по отбытии срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185  УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

28 сентября 2010 года, примерно в 10 часов 30 минут, ОСОБА_1, находясь возле дома № 33-а по ул. Рекордной в г. Запорожье, повинуясь внезапно возникшему умыслу, направленному на похищение чужого имущества, действуя повторно, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, путем выдавливания стекла форточки, опустил стекло водительской двери автомобиля «ВАЗ 2061», государственный номерной знак НОМЕР_1, из которого тайно похитил с переднего пассажирского сидения ноутбук фирмы », модели R 580, стоимостью 7500 гривен, в который был вставлен модем «Киевстар», стоимостью 250 гривен с сим - картой оператора мобильной связи «Утел», стоимостью 25 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 38 гривен, а также с заднего пассажирского сидения - ноутбук фирмы SUS», модели Z 99 Н, стоимостью 2200 гривен, принадлежащие ОСОБА_2, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 9913 гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что 28 сентября 2010 года, примерно в 10 часов 30 минут, он находился возле дома № 33 а по ул. Рекордной в г. Запорожье, где увидел припаркованный автомобиль «ВАЗ - 2106». Подойдя к данному автомобилю, он увидел, что  там, а также рядом с автомобилем никого нет. В автомобиле он увидел два ноутбука, один из которых находился на переднем пассажирском сидении, а второй - на заднем. Воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, он силой надавил на форточку водительской двери, которая открылась, после чего опустив стекло указанной двери, на половину залез в салон автомобиля, откуда похитил вышеуказанные ноутбуки, которые сразу же отвез на «Радиорынок», где продал ранее не знакомому парню за 3000 гривен. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. Гражданский иск потерпевшего признает частично, в размере стоимости похищенного имущества, в остальной части гражданский иск не признает  и просит суд отказать в его удовлетворении.

          Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина доказана в полном объеме предъявленного ему обвинения и подтверждается собранными по делу доказательствами:

- Потерпевший ОСОБА_2, в судебном заседании  пояснил, что 28 сентября 2010 года, примерно в 09 часов, он приехал на своем автомобиле к дому № 31 по ул. Рекордной в г. Запорожье, где хотел припарковаться. В тот момент он увидел ранее не знакомого ОСОБА_1, который обошел автомобиль спереди и перешел на противоположную сторону дороги, где стал вместе с другим парнем. Так как машина ОСОБА_2 была не удачно припаркована, то он проехал к дому № 33-а по ул. Рекордной в г. Запорожье, где припарковался. После этого, вместе со своей дочерью ОСОБА_2 проследовал на «Крытый рынок». В автомобиле, на переднем пассажирском сидении он оставил свой ноутбук «Самсунг R 580», вместе с модемом, в котором была установлена сим - карта «УТЕЛ», а на заднем сидении - ноутбук «Асус Z 99 Н». Примерно через 17 минут, ОСОБА_2 вернулся к автомобилю и обнаружил пропажу своих ноутбуков и модема. После этого, он позвонил в милицию и сообщил о случившемся.

-  свидетель ОСОБА_3, в судебном заседании  пояснил, что 29.09.2010 года в дежурную часть Орджоникидзевекого PO ЗГУ обратился ОСОБА_2 с письменным заявлением о похищении имущества из его автомобиля «ВАЗ 2106». В ходе проведения ОРМ было установлено, что данное преступление совершил ОСОБА_1 12.11.2010 года, в обеденное время, была получена информация о том, что ОСОБА_1 находится у себя дома по месту жительства. В тот же день, ОСОБА_1 был задержан работниками ОУР Орджоникидзевекого Ю ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, после чего доставлен в помещение Орджоникидзевского РО, где признался в совершенном им преступлении и написал явку с повинной. /л.д. 75, 76 /

- при проведении  очной ставки,  между ОСОБА_1 и ОСОБА_2,  ОСОБА_1 пояснил обстоятельства совершенного им преступления, а ОСОБА_2 пояснил, что допускает то, что ОСОБА_1 мог совершить данное преступление, так как он назвал место, время и способ совершения преступления, которые соответствуют действительности, тем самым подтвердив показания ОСОБА_1, изобличив последнего в совершенном им преступлении /л.д.65, 66 /;

- согласно протокола осмотра места происшествия от 28.09.2010 года по ул. Рекордной, 33-а в г.Запорожье, из автомобиля ВАЗ 2106, г.\н. НОМЕР_1, было изъято 3 следа пальцев рук /л.д. 7 - 9/;

- отобранием образцов отпечатков пальцев обеих рук ОСОБА_1 /л.д. 33 - 35/;

- согласно выводов заключения судебной дактилоскопической экспертизы № 239 от 19.11.2010 года: 1) След пальца руки № 2, изъятый 28.09.2010 г. при осмотре места кражи из а/м ВАЗ 2106, г.н.з. НОМЕР_1 по ул. Рекордной, 33 а в г. Запорожье, пригоден для идентификации лица. Следы пальцев рук № 1, 3, изъятые там же, не пригодны для идентификации лица. 2) След пальца руки № 2, оставлен средним пальцем правой руки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 /л.д. 39-42/

- вещественным доказательством - дактилоскопической картой, заполненной на имя ОСОБА_1, 1974 г.р.л.д. / 47 /

- вещественным доказательством - 3 следами пальцев рук л.д. / 44/;

- согласно протокола выемки от 15.11.2010 г.,  у ОСОБА_2 был изъят гарантийный талон и фискальный чек к ноутбуку фирмы S», модели Z 99 Н, упаковочная коробка к ноутбуку фирмы g», модели R 580, пластиковая упаковка, на которой крепилась сим - карта оператора мобильной связи «Утел», упаковочная коробка от модема «Киевстар». /л.д. 16/

- вещественными доказательствами - гарантийным талоном и фискальным чеком к ноутбуку фирмы », модели Z 99 Н, упаковочной коробкой к ноутбуку фирмы », модели R 580, пластиковой упаковкой, на которой крепилась сим - карта оператора мобильной связи «Утел», упаковочной коробкой от модема «Киевстар». л.д. / 18/

- При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события,  ОСОБА_1 на месте показал и пояснил все обстоятельства совершенного им преступления./ л.д. 89-91 /;

- вещественным доказательством - диском mini DVD, с записью протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_1

Оценив в совокупности все доказательства по уголовному делу,  суд пришел к выводу о том, что они логичны, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд считает необоснованными доводы  потерпевшего ОСОБА_4 о совершении указанного преступления по предварительному сговору группой лиц, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Сам потерпевший,  обращаясь в органы милиции с заявлением, просил привлечь к ответственности неустановленное лицо, не указывая при этом  на совершение преступления группой лиц.

Таким образом,  вина подсудимого ОСОБА_1  полностью доказана и его действия   правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины  как  тайное похищение чужого  имущества (кража), совершенная повторно.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1  суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней степени тяжести, а также    данные о личности подсудимого, ранее судимого,  в том числе и  за совершение корыстных преступлений, не работающего,   характеризуется удовлетворительно, на учете в ЗОНД и ЗГПНД  не состоит.     Также суд учитывает,   как смягчающее наказание обстоятельство,   признание вины в совершенном преступлении. Анализируя  все данные о  личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем ему необходимо назначить наказание     в виде  лишения свободы в пределах санкции ст. 185 ч.2 УК Украины.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_4  на досудебном  следствии о взыскании материального вреда на сумму 9913 грн.,  подлежит   удовлетворению,  т.к. он подтвержден документально, и не возмещен подсудимым,  с подсудимого  подлежит взысканию сумма фактически причиненного ущерба преступлением, которая как установлено судом составляет   9913 грн. Исковые требования ОСОБА_4 о взыскании морального вреда в сумме 5000 гривен не подлежат удовлетворению, поскольку потерпевшим не предоставлено суду доказательств причинения ему морального вреда.

В ходе досудебного следствия по делу проведена дактилоскопическая экспертиза № 239 от 19.11.2010 года, общая стоимость которой составила 928 гривен 80 копейки (  л.д. 43).  В расчете стоимости  нет разграничений, какая часть из указанной суммы истрачена на оплату труда экспертов, какая сумма истрачена на материалы. Поскольку данную экспертизу проводили штатные работники  экспертного учреждения, а расходы по оплате труда данных специалистов в соответствии со ст. 15 Закона Украины «О судебной экспертизе»осуществляются из Государственного бюджета Украины, определить сумму, истраченную на материалы не представляется возможным, поэтому указанные судебные издержки, в соответствии со ст. 93 УПК Украины необходимо отнести за счет государства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

          Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три)  года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –содержание под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному  ОСОБА_1 исчислять с 15.11.2010 года, то есть с момента фактического задержания, согласно протокола  задержания  № 0155 от 15.11.2010 года.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4  удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4  в счет возмещения материального вреда 9913 (девять тысяч девятьсот тринадцать) грн. Исковые требования о взыскании морального вреда- оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства:  дактилоскопическая карта, заполненная на имя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6- хранить  НИЭКЦ;  3 следа пальцев рук –хранить при материалах дела; гарантийный талон и фискальный чек к ноутбуку фирмы », модели Z 99 Н, упаковочную коробку к ноутбуку фирмы «Samsung», модели R 580, пластиковую упаковку, на которой крепилась сим - карта оператора мобильной связи «Утел», упаковочную коробку от модема,  находящие на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_4- вернуть ОСОБА_4.  

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд  Запорожской области  в течение 15 суток  с момента провозглашения,  а осужденным, находящимся под стражей –в тот же срок с момента вручения копии приговора через Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья.

Судья:                                                                                                              В.В.Калюжная