Справа №  2-733/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

  30.05.2011                                                      заочне                                          м.Маріуполь                                             Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

                               головуючого –судді  Федотової В.М.

                               при секретарі    Рабович М.В.

з участю представника позивача КС «МДН»- Богдан Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «МДН»до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат, суд

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2011р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 02.06.2008р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір кредиту №383/08, відповідно до якого він отримав кредит у розмірі 5 700 гривень, та зобов’язався повернути зазначений кредит протягом 6 місяців. Строк виконання кредиту 02.12.2008р. Разом з договором кредиту було укладено договір поруки з ОСОБА_3, який за умовами договору  взяв на себе відповідальність по зобов’язанням боржника ОСОБА_2 за договором кредиту та ніс солідарну відповідальність. У зв’язку з тим, що умови договору кредиту не виконувались відповідачами позивач звернувся до суду з позовом за захистом свого права.

Представник позивача КС «МДН»- Богдан Є.В. до суду з’явилась, позов підтримала наполягала на його задоволені у повному обсязі, в обґрунтування заявлених вимог суду пояснила наступне. 02.06.2008р. між КС «МДН»та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту №383/08, згідно умов якого відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 5 700гривень, та зобов’язався його повернути протягом 6 місяців 02.12.2008р.   Відповідно до п. 1.1 вказаного договору, за користування кредитом встановлена плата 36% річних за весь термін користування кредитом . Одночасно з укладенням основного договору було укладено договір поруки №383/08 від 02.06.2008р., згідно якого поручитель –боржник ОСОБА_3 взяв на себе відповідальність по зобов’язанням боржника ОСОБА_2 за договором кредиту. П.3.2 зазначеного договору поруки, відповідач ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність перед кредитором і у випадку невиконання чи неналежного невиконання боржником своїх обов’язків по договору кредиту, поручитель відповідає по зобов’язанням боржника в повному обсязі. Відповідно до п.3.1.1, та п.9.2 кредитного договору  відсоткова ставка за користування кредитом змінилась на 72% річних. Відповідачі умови договору не виконали. Позивач звернувся до нього з претензією, на яку він не відповів, суму боргу не вніс тим самим змусив позивача звернутись до суду за захистом свого порушеного права. З посиланням на ст.541,543,553,1046 ЦК України просив позов задовольнити у повному обсязі та стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 суму боргу за кредитним договором у сумі 5 700гривень, відсотки за користування кредитом у сумі 11 446грн.23 копійки, та судові витрати по сплаті судового збору 171гривня 46 копійок та ІТЗ судового процесу 120гривень.

        Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, до суду не з’явились, не повідомивши про причини неявки. Тому суд, за згодою позивача, ухвалив заочне рішення по справі.

Суд дослідивши письмові матеріали справи,  вважає позовні вимоги обґрунтованими та задовольняє позов в повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено судом, 02.06.2008року між КС «МДН»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №383/08 на отримання кредиту у розмірі 5 700гривень, в якому були зазначені строки погашення кредиту та виплати процентів по кредиту (а.с.4)

Одночасно з договором кредиту було укладено договір поруки №383/08 від 02.06.2008р. між КС «МДН»та ОСОБА_3 , який взяв на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_2, що випливають із договору кредиту (а.с.5)

        Відповідно до п. 1.1 вказаного договору, за користування кредитом встановлена плата 36% річних за весь термін користування кредитом .

        П.3.2 зазначеного договору поруки, відповідач ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність перед кредитором і у випадку невиконання чи неналежного невиконання боржником своїх обов’язків по договору кредиту, поручитель відповідає по зобов’язанням боржника в повному обсязі.

        Відповідно до п.3.1.1, та п.9.2 кредитного договору  відсоткова ставка за користування кредитом змінилась на 72% річних.

       Згідно ст..526, 527 ЦК України зобов’язання повинно бути виконано належним чином та відповідно з умовами договору та вимог Цивільного кодексу. Боржник повинен виконати свої обов’язки, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Порушенням зобов’язання є  його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов’язання.

Відповідно до ст.1049 –позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст..541 ЦК України передбачено, що солідарне зобов’язання виникає у випадках, встановлених договором або законом

Ст.543 ЦК України передбачено, що у випадку солідарного зобов’язання боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання зобов’язання частково або в повному обсязі , як від усіх боржників разом, так і від кого-лібо з них окремо.

Ст..553 ЦК України передбачено, що по договору поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов’язання . Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Так, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2  взяті на себе зобов’язання за кредитним договором № 383/08  від 02.06. 2008року не виконав до теперішнього часу . Судом також встановлено, що відповідач ОСОБА_3 також не виконав своїх зобов’язань передбачених умовами договору поруки №383/08 від 02.06.2008р.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та перевіривши виконаний позивачем розрахунок, стягує з відповідачів солідарно, на користь позивача грошову суму за кредитним договором № 383/08 від 02.06.2008р. та договором поруки № 383/08 від 02.06.2008р., яка складається з суми основного боргу за договором  –5 700гривень, та відсотків за користування кредитом у сумі 11 446грн.23 копійки.

Задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до ст..88 ЦПК України стягує з відповідачів солідарно на користь позивача понесені ним судові витрати –сплачений судовий збір в сумі  171гривня 46 копійок та ІТЗ судового процесу 120гривень, які підтверджені відповідними платіжними дорученнями.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст..10, 212-215, 224-225 ЦПК України, ст..526-527,541,543,553,1046,1048,1049 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки «МДН»- ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь  кредитної спілки «МДН»заборгованість за кредитним договором №383/08 від 02.06.2008р. та договором поруки № 383/08 від 02.06.2008р., яка складається з суми основного боргу за договором  –5 700гривень, та відсотків за користування кредитом у сумі 11 446грн.23 копійки та у відшкодування понесених судових витрат - сплачений судовий збір в сумі  171гривня 46 копійок, та 120 гривень ІТЗ судового процесу.

       Заяву про скасування заочного рішення може бути подано до суду, що його ухвалив, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

     На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя