Дело №  1-228/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 03.06.2011                                                                                                           г. Мариуполь

                        Приморский районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе :

                                                         председательствующего –судьи Федотовой В.Н.

                                                         при секретаре                   -    Рабович М.В.

                                                         с участием прокурора      -   Чуенко К.С.

                                             адвокат                                   ОСОБА_1

                                                         потерпевшего                        ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе Донецкой области уголовное дело по обвинению              

                                                                       ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца п. Володарское Донецкой области, украинца, гражданина Украины, не женат, не работающего, имеющего  средне - специальное образование ранее не судимого проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

        27 ноября 2010года примерно в 22 часа 10 минут, ОСОБА_3 умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель открытого похищения чужого имущества, находясь около дома АДРЕСА_2, открыто похитил –вырвал из руки, имущество потерпевшего ОСОБА_2, а именно : мобильный телефон «Нокиа 5300»стоимостью 800 гривен, с сим-картой оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 15 гривен, сим –картой оператора мобильной связи «Лайф»стоимостью 15 гривен, на счету которой были денежные средства в сумме 35 гривен, всего на общую сумму 865 гривен, после чего, с целью удержания при себе похищенного имущества и с целью скрыться с места происшествия, применил к потерпевшему ОСОБА_2 насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ему толчка правой рукой в область плеча последнего, после чего скрылся с места происшествия, чем причинил  материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

      Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 186 ч.2 УК Украины  признал. При этом суду пояснил, что он   27 ноября 2010г. примерно в 22 часа 10 мин шел по пр-ту Строителей в Приморском районе г. Мариуполя в сторону кафе «Коралл»на день рожденье. Подошел к ранее не знакомому парню –ОСОБА_2 попросил закурить, в ходе общения познакомились. ОСОБА_2 достал мобильный телефон «Нокиа 5300». Он толкнул потерпевшего область плеча, забрал телефон, с места совершения преступления скрылся. Просил строго не наказывать, в содеянном раскаивается.

      В связи с тем, что подсудимый в судебном заседании свою вину в объеме предъявленного ему обвинения признал полностью, суд расценивает его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и считает достаточными для рассмотрения дела без исследования доказательств относительно тех фактических обстоятельств, которые не оспариваются, и для вынесения обвинительного приговора в соответствии со ст. 299 УПК Украины.

     Суд считает, что событие преступления имело место, вина подсудимого в его совершении доказана полностью, а его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

     При определении меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как личность  ОСОБА_3 характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

      Согласно ст. 66 УК Украины обстоятельствами,  смягчающими наказание, суд  признает то, что подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется по предыдущему месту работы, раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшему.      

      ОСОБА_3 совершил тяжкое преступление , вместе с тем, суд, назначая наказание подсудимому  в пределах санкции статьи уголовного закона в виде лишения свободы, считает возможным освободить в соответствии  со ст.75 УК Украины его от отбывания основного наказания с испытанием и возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.

      Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписка о невыезде.

      Вещественные доказательства по делу –мобильный телефон «Нокиа 5300», переданный потерпевшему ОСОБА_2 под  сохранную расписку –оставить последнему  по принадлежности.

      Гражданский иск  потерпевшего ОСОБА_2 о возмещении вреда в размере 865 гривен оставить без рассмотрения, в связи с его возмещением.

      Руководствуясь ст. ст. 299, 323 –324 УПК Украины, суд

                                                                 П Р И Г О В О Р И Л :

        ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание  в виде пяти  лет лишения  свободы.

         В соответствии со ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_3 от отбытия основного наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок продолжительностью   три  года.

       Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения –подписка о невыезде.

       В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_3 обязанности уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и периодически являться на регистрацию в этот орган.

       Вещественные доказательства по делу –мобильный телефон «Нокиа 5300», переданный потерпевшему ОСОБА_2 под  сохранную расписку –оставить последнему  по принадлежности.

      Гражданский иск  потерпевшего ОСОБА_2 возмещении вреда в размере 865 гривен оставить без рассмотрения, в связи с его возмещением.

       На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения его копии.

        Судья :