ВИРОК

                              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     03.06.2011року                                           Справа № 1-140/11

03 июня 2011 года Ясиноватский горрайонный суд Донецкой  области  

в составе:                                председательствующего судьи           Гаврилюка А.И.,

при секретаре                               Шпаковской Ю.В.,

                                                  с участием прокурора                    Колесовой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Ясиноватой уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Макеевка, Донецкой области, гражданки Украины, украинки, не замужней, имеющей среднее образование, не работающей, прописанной по адресу: АДРЕСА_2, проживающей по адресу: АДРЕСА_3 ранее судима:

1) 17.10.2005 года Ясиноватским горрайонным судом по ст. 187 ч. 3 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобождена 10.11.2009 года в связи с актом помилования, не отбытый срок 11 месяцев 15 дней

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ОСОБА_1 на территории гор. Ясиноватая совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, 01 сентября 2010 года, примерно в 23.00 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1, умышленно, из корыстных побуждений, открыто, путем применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, причинила множественные телесные повреждения в хаотическом порядке гр-ке ОСОБА_2, а именно, ушиб слизистой верхней губы в центре, кровоподтек у наружного угла левого глаза, кровоподтек у места прикрепления правой ушной раковины, кровоподтек в области угла нижней челюсти слева, ссадины на передней поверхности обоих коленных суставов, и завладела ее личным имуществом, а именно мобильным телефоном «нокиа» стоимостью 250 гривен, и денежными средствами в сумме 1420 гривен. После чего ОСОБА_1, с места совершенного ею преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ОСОБА_2, материальный ущерб на общую сумму 1670 гривен.

В этом обвинении подсудимая ОСОБА_1 виновной себя признала частично и пояснила, что 01.09.2010 года в вечернее время  она пришла в гости к ОСОБА_3, который проживает по адресу: АДРЕСА_4. У него в гостях были ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6. Они  употребляли спиртное. Примерно в 23.00 часа у них закончилось спиртное, и они пошли за самогоном в АДРЕСА_5 за самогоном. Возле  указанного дома, ОСОБА_5 встретила ОСОБА_2 и начала высказывать ей свои обиды. Затем  они начали оскорблять друг друга. После чего между ними началась драка, она пыталась из разнять. После того как драка прекратилась, она вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_5  поднялись лифтом на девятый этаж в квартиру ОСОБА_7, у которой приобрели самогон, и ушли. Через некоторое время они пошли в квартиру ОСОБА_5, где продолжили употреблять спиртное. Виновной себя признает частично, так как телефон у потерпевшей ОСОБА_2 не брала, а только по предложению ОСОБА_3 помогла продать телефон ОСОБА_8 за сто гривен.

Кроме частичного признания подсудимой своей вины её виновность полностью подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ОСОБА_2 показала, что 31.08.2010 года в 08.00 часов ее муж пошел на работу на суточное дежурство. Примерно в 21.00 часов ей позвонил муж и сказал, что через час зайдет домой. В квартире она находилась с дочерью. Примерно в 23.00 часа в дверь ее квартиры кто-то постучался.  Она подумала, что пришел муж, и открыла дверь. В квартиру зашли две девушки, а именно ОСОБА_2 и ее подруга по имени ОСОБА_1. ОСОБА_1 схватила ее за волосы и потянула к полу и ударила коленом в область носа. Затем они зашли в комнату и ее посадили на диван. Кто-то из них спросил, где деньги и мобильный телефон,  она показала им на комод, там лежал мобильный телефон, и  деньги в сумме 1420 гривен. ОСОБА_1 подошла к указанному ее месту и взяла мобильный телефон и деньги. В квартире они находились около 10 минут. Затем ОСОБА_1 за волосы вытащила ее в коридор. На лифте они спустились на первый этаж., и вышли на улицу,  на лавочке сидели двое парней. Один из парней сын ОСОБА_2, его зовут ОСОБА_3, а второго она не знала. На улице ОСОБА_1 продолжила её избивать.

Свидетель ОСОБА_3 на досудебном следствии подтвердил что, 31.08.2010 года в вечернее время его мать вернулась с работы, сообщила, что у нее день рождение. В это время у него в квартире находились его знакомые ОСОБА_4 и ОСОБА_1. Так вчетвером они распивали спиртное по месту его жительства.

Поздним вечером 31.08.2010 года, они пошли в квартиру матери, где продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного мать рассказала ОСОБА_1 о том, что несколько месяцев назад, женщина по имени ОСОБА_2 из дома 1Б, избила ее и раздела, после чего выгнали ее полуобнаженную на улицу. Далее мать с ОСОБА_1 решили пойти к ОСОБА_2, чтобы наказать ее. Он и ОСОБА_4 пошел с ними. В четвером пришли в дом АДРЕСА_5, на девятый этаж. Он постучал в двери ОСОБА_2 . ОСОБА_2 открыла двери, мать с ОСОБА_1 зашли в квартиру  он с ОСОБА_4 оставался в коридоре, он видел, как ОСОБА_1 схватила ОСОБА_2 за волосы,  повалила  на пол и начала избивать нанося удары руками и ногами по различным частям тела. Через минут 15 мать с ОСОБА_1 вытянули ОСОБА_2 за волосы из квартиры, а затем спустили на первый этаж и на улице продолжили избиение. Он увидела в руках у ОСОБА_1 деньги. После чего ОСОБА_1 сняла платье с ОСОБА_2 и выбросила его в сторону. После чего ОСОБА_2 отпустили. Сразу после этого они пошли в ночной магазин, где ОСОБА_1 купила спиртное и продукты питания. Так же у ОСОБА_1 он видел мобильный телефон. Как он понял, это телефон был ОСОБА_2

После этого они пошли в его квартиру, где  употребляли спиртное, в течении суток. Деньги на спиртное давала ОСОБА_1.

Свидетель ОСОБА_7 показала, что 02.09.2010 года примерно в 01.30 часов к ней в дверь начали звонить. Она открыла дверь, и увидела соседку из квартиры № 158 по имени ОСОБА_2, и с ней было две женщины. Все женщины, кроме ОСОБА_2 - моей соседки, находились в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_2 плакала и ругалась с этими женщинами. Она в свою очередь хотела завести домой ОСОБА_2, но женщины ее не отпускали. Данные женщины с ней грубо разговаривали. Она закрыла дверь. Через некоторое время она вышла на балкон, где со двора дома № 1Б., слышала крики и нецензурную брань. Позже голоса утихли, и через 20 минут она увидела на улице ОСОБА_2, которая поднималась по ступенькам домой. ОСОБА_2 зашла к ней домой, а затем она с ней пошли к ней в квартиру, где ОСОБА_2 ей рассказала, что ОСОБА_2 и ОСОБА_1 зашли к ней в квартиру, избили ее, забрали деньги и мобильный телефон. Ранее женщин, а именно ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в их подъезде она не видела. Из-за чего у них с ее соседкой – ОСОБА_2 произошел конфликт ей неизвестно.

          Свидетель ОСОБА_8 показал, что в первых числах сентября 2010 года ему на мобильный телефон позвонила его знакомая по имени ОСОБА_1 и предложила приобрести у нее мобильный телефон. Он сказал, чтобы она брала такси и везла его ему. Он знал отца ОСОБА_1, и думал, что с телефоном все нормально. ОСОБА_1 приехала к нему примерно в обеденное время, дала ему мобильный телефон, и он ей дал 115 гривен. Сто гривен за мобильный телефон, и 15 гривен за такси. После чего ОСОБА_1 ушла от него, села в такси и уехала, куда ему не известно. В тот же день, через несколько часов к нему приехали сотрудники милиции, и сообщили, что мобильный телефон, который я приобрел у ОСОБА_1 числиться в розыске за Ясиноватским ГО. После чего данный мобильный телефон в присутствии двух понятых у него изъяли. О том, что мобильный телефон краденный ОСОБА_1 ему ничего не говорила. Об этом ему стало известно от работников милиции.

          Свидетель ОСОБА_5 дала аналогичные показания свидетелю ОСОБА_3

а  также другими  материалами  уголовного дела :

- протоколом осмотра от 04 сентября 2010 года, в котором зафиксирован факт осмотра и последующего изъятия у гр-на ОСОБА_8, мобильного телефона, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_2. (л.д.  14)

          - протоколом очной ставки между подозреваемой ОСОБА_5, и потерпевшей ОСОБА_2 (л.д. 54-55)

          - заключением судебно-медицинской экспертизы № 55/240 от 28.10.2010 года – согласно которой возможно в указанный как в постановлении срок, так и в срок указанный потерпевшей, действием тупых твердых предметов, каковыми могли быть кисти рук человека сжатые в кулаки и ноги человека обутые в обувь, ей были причинены: ушиб слизистой верхней губы в центре, кровоподтек у наружного угла левого глаза, кровоподтек у места прикрепления правой ушной раковины, кровоподтек в области угла нижней челюсти слева, ссадины на передней поверхности обоих коленных суставов.

Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности относятся к ЛЕГКИМ телесным повреждениям.

Индивидуальных особенностей травмирующих предметов в свойствах повреждений на теле потерпевшей не отобразились.

Повреждения потерпевшей наносились с незначительной силой. Имеющиеся телесные повреждения гр. ОСОБА_2, не могла получить при падении с высоты собственного роста т.е. при падении с положении стоя на спину.

Ссадины на передней поверхности обоих коленных суставов потерпевшая могла получить при падениях на коленные суставы и ударах о тупые твердые предметы.

В момент получения повреждений потерпевшая и нападавший находились лицом друг к другу. (л.д. 63-65)

          - постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. (л.д. 53)

Анализируя добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Ссылка подсудимой ОСОБА_1 на то обстоятельство, что она не причиняла телесные повреждения потерпевшей, телефон не забирала, суд расценивает как желание смягчить свою причастность к совершенному преступлению, а также уйти от ответственности, поскольку ее оказания опровергаются материалами дела и показаниями потерпевшей и свидетелей.

Суд считает, что действия подсудимой ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст.186 ч.2 УК Украины, т.к. она своими умышленными действиями, совершила открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно.

При назначении наказания подсудимой ОСОБА_1,  суд  учитывает  характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, совершила преступление в период условно – досрочного освобождения, как характеризующее личность обстоятельства следует учесть, что они подсудимая не работают, характеризуются удовлетворительно, имеет ребенка ІНФОРМАЦІЯ_6, а поэтому с учетом тяжести совершенного преступления, наказание подсудимая должна нести связанное с изоляцией от общества.

Как видно из копии приговора Ясиноватского горрайонного суда от 17 октября 2005 года ОСОБА_1 осужден по ст.187 ч.3 УК Украины к семи годам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ей на праве частной собственности имущества.Указом Президента Украины от 18 сентября 2009 года основное наказание сокращено до пяти лет. Постановлением Ильичевского районного суда г.Мариуполя от 02.11.2009 года освобождена 10.11.2009 года условно – досрочно на 11 месяцев 15 дней. Данное преступления за которое она привлекается к уголовной ответственности ею совершено в период условно – досрочного освобождения, а поэтому в силу ст.71 УК Украины ОСОБА_1 к вновь назначенному наказанию следует присоединить частично наказание по предыдущему приговору в виде шести месяцев лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон «нокиа» находящийся у потерпевшей ОСОБА_2 под сохранной распиской – оставить в ее пользовании.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.

В силу ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ясиноватского горрайонного суда от 17 октября 2005 года шесть месяцев лишения свободы и к отбытию окончательно назначить наказание в виде четырех лет шесть месяцев лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 07 сентября 2010 года.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – содержание под стражей в Донецком СИЗО УГДУВИН в Донецкой области.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон «нокиа» находящийся у потерпевшей ОСОБА_2 под сохранной распиской – оставить в ее пользовании.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области, через Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области, в  течение 15 суток с момента его провозглашения.  

    Суддя:   О. І. Гаврилюк