Судове рішення #159655
5/2247 - 28/207 А     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ


79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128


ПОСТАНОВА

          

25.09.06                                                                                 Справа№ 5/2247 - 28/207 А

14 год. 20 хв.                                        

За позовом: Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства „Промінтранс”, м. Львів

про  стягнення податкового боргу в сумі 3122091,61 грн.

    Суддя   Морозюк А.Я.

Секретар судового засідання

Онишко І.Р.

м. Львів, вул. Личаківська,128,

     Зал судового засідання № 302.

Представники сторін

Від позивача: Карпин Я.С. –старший державний податковий інспектор

Від відповідача: не з”явився


          Позов заявлено Державною податковою інспекцією у Залізничному районі м. Львова до  Приватного підприємства „Промінтранс” про  стягнення податкового боргу в сумі 3122091,61 грн. за рахунок активів боржника.

          В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, наведених в по зовній заяві, просить стягнути з Приватного підприємства „Промінтранс” до бюджету кошти в сумі  3122091,61 грн. за рахунок активів боржника.

           Відповідач в судове засідання  явки уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав.

           Позивач звернувся до суду з клопотанням про  вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в порядку ст.117 КАС України шляхом накладення арешту  на рахунки, відкриті  в установах банку.

          В судовому засіданні було досліджено письмові докази, які наявні в матеріалах справи (акти, довідка про заборгованість, рішення, довідки, податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги та інші документи, наявні в матеріалах справи).

           Суд вирішує справу в порядку ст. 71 КАС України на основі наявних доказів.

           Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV, справу розглянуто в порядку, встановленому цим Кодексом.

          Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про систему оподаткування" контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов"язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими органами в межах повноважень, визначених законом.

Приватне підприємство „Промінтранс” як суб”єкт підприємницької діяльності зареєстроване  Департаментом економічної політики та ресурсів Львівської міської ради  30.01.2001 року №681-3, присвоєно  ідентифікаційний код ЄДРПОУ 31363768  та  взято на облік в ДПІ у Залізничному районі м. Львова як платника податків  07.02.2001 року за №31363768.

     Відповідач має заборгованість перед бюджетом та державними цільовими фондами.

          Відповідно до довідки про заборгованість перед бюджетом №22908/19-0 від 02.08.2006 року, виданої позивачем, станом на 01.08.2006 року за відповідачем  обліковується податковий борг в сумі 3122091,61 грн.,  в тому числі:


-          по податку на прибуток  1128945,70 грн.;

-          по податку на додану вартість  1993145,91 грн.

          Сума податкового зобов”язання, зазначена в податкових повідомленнях-рішеннях, наявних у справі,  є узгодженою.

Відповідно до ст.6 Закону України „Про  порядок погашення  зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ДПІ у Залізничному районі  м. Львова направила підприємству податкові вимоги:

         - перша податкова вимога від 27.03.2006 року №1/272 на суму 3121022,50 грн.;

         - друга податкова вимога від 06.05.2006 року №2/428 на суму 3122091,61 грн.

Докази вжиття відповідачем заходів погашення податкового боргу в матеріалах справи відсутні.

Відповідно п.п. 5.4.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-111 (із змінами та доповненнями) узгоджена сума податкового зобов”язання, не сплачена платником податків у встановлені строки, визначається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до підпункту 3.1.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-111 (із змінами та доповненнями) активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

         Суд відхиляє клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в порядку ст.117 КАС України шляхом накладення арешту  на рахунки, відкриті  в установах банку, так як чинне законодавство не передбачає в якості вжиття заходів забезпечення  позову накладення арешту на рахунки в цілому.  

Судові витрати у вигляді судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.2-1, п. 3, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст. 69-71, 86, 87, 158, 160, 162, 163, 167  Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV (із змінами та доповненнями), господарський суд –

          ПОСТАНОВИВ:


1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства „Промінтранс” (місцезнаходження: 79052,  м.  Львів, вул. Низинна, 4/137, ідентифікаційний код  ЄДРПОУ 31363768) до бюджету - 3122091 грн. 61 коп.  –податкового боргу за рахунок активів боржника.

3.          Стягнути з Приватного підприємства „Промінтранс” (місцезнаходження: 79052,  м.  Львів, вул. Низинна, 4/137, ідентифікаційний код  ЄДРПОУ 31363768) в дохід державного бюджету України (р/р 31112095600006 Банк УДК у Львівській області, МФО 825014, отримувач: ВДК Личаківського району м. Львова, код ЄДРПОУ 22389406, код платежу 22090200)  – 1700 грн. 00 коп. –судового збору.


Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.



Суддя                                                                                                       Морозюк А.Я.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація