2а-596-11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 квітня 2011 року  Дзержинський міський суд Донецької області у складі судді Копилової С.Є., при секретарі Черниковій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська Донецької області  справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ДПС роти ДПС м. Макіївки про визнання неправомірною постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ

02.02.2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що на підставі складеного відносно нього протоколу серії АН1 № 359423 від 28.01.2001 року за ч.1 ст.122 КАпАП України постановою від 28.01.2011 року серії АН № 910175 його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Вважає зазначену постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню та просить суд винести рішення про це, посилаючись на те, що 28.01.2011 року об 11-20 год. керуючи автомобілем марки OPEL KADETT держномер НОМЕР_1 рухався по вул. 250 років Донбасу в м.Макїївка не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах», чим порушив п.8.41 ПДР України. Вказав, що дійсно 28.01.2011 року об 11-20 год. керуючи автомобілем марки OPEL KADETT держномер НОМЕР_1 рухався по вул. 250 років Донбасу в м.Макїївка та був зупинений робітниками ДПС та не зважаючи на його заперечення відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КпАП України на підставі якого в порушення вимог ст.258 КпАП України було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн. Оскільки інспектором ДПС було суттєво порушено законні права позивача, він просить постанову про притягнення до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накладення адмінстягнення у вигляді штрафу скасувати.

До судового засідання позивач не з’явився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

У судове засідання відповідач не з’явився, в той час як був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи та не повідомив суд про поважність причини своєї неявки, заперечення проти позову не подав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки безпідставність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху підтверджується наданими суду доказами.

Судом встановлено, що на підставі складеного відносно позивача протоколу серії АН1 № 359423 від 28.01.2001 року за ч.1 ст.122 КАпАП України постановою від 28.01.2011 року серії АН № 910175 його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.   (а.с.10-11).

У відповідності до ст.254 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості.

Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, в ньому робиться запис про це.

Так як відповідач не надав суду заперечень проти позову, не навів переконливих доказів про відповідність протоколу та постанови про накладення адмінстягнення на позивача обставинам справи, суд вважає, що є підстави для скасування постанови про накладення адмінстягнення на позивача, оскільки його пояснення ніким не спростовані і тому суд вважає їх за правдиві.

  Керуючись ст. ст. 159,160,162,163, 1712 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати  постанову серії АН № 910175 від 28.01.2011 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :