2-366-11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11 травня  2011 рокуДзержинський міський суд Донецької області

у складі: судді:Бухтіярової О.М.

при секретарі:Федоровій В.Г.

розглянув у відкритому  судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська справу за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на успадкування та зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3  про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

          В січні 2011 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про усунення від права на успадкування. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 23.05.2005 року уклала юридичній шлюб з ОСОБА_5 Після реєстрації шлюбу позивачка залишила своє прізвище –ОСОБА_3. Шлюб розірвано не було. Відповідач син ОСОБА_5 від першого шлюбу. Зі слів чоловіка ОСОБА_4 його було усиновлено іншим  чоловіком колишньої дружини ОСОБА_5 На протязі всього часу відповідач не підтримував ніяких зв’язків із своїм рідним батьком –ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 року чоловік позивачки помер. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина у вигляді автомобіля та квартири. Автомобіль ВАЗ 21043 д/н № НОМЕР_1 зареєстрований на праві власності ОСОБА_5 з 16 березня 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Автомобіль було куплено в кредит. Кредит не погашено. Однокімнатна квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить чоловіку позивачки ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності  від 07 липня 1998 року. Позивачка є дружиною померлого ОСОБА_5 та  спадкоємцем першої черги за законом. Спадщину нею було прийнято після смерті чоловіка у встановлений строк.  Відповідач до нотаріуса не з’являвся для отримання свідоцтва про право власності. При вирішенні питання про видачу свідоцтва про право власності за законом, нотаріус зобов’язаний перевірити чи є відповідач ріднею спадкодавцю, а також ту обставину, чи не всиновлений відповідач іншою особою. Документи, що підтверджують зміну прізвища з «ОСОБА_3»на «ОСОБА_3», відповідач не надає ні позивачці ні до нотаріальної контори. Позивачка також додала, що за рік до своєї смерті ОСОБА_5 захворів та перебував у лікарні з діагнозом: атеросклеротичний кардіосклероз  СН- 11-А, с АГ,  правостороння прикоренева пневмонія. З травня 2009 року чоловік практично щомісяця знаходився на лікуванні. На потязі останнього часу він погано пересувався, із будинку не виходив. ОСОБА_5 знаходився в безпорадному стані, наглядала за ним позивачка. Відповідач ухилявся від надання будь – якої допомоги батьку, хоча і знав, що той тяжко хворий.

          В квітні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом в якому просить в позові ОСОБА_3 відмовити  та визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 спадкоємцями першої черги за законом на спадщину. що залишилась після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а також визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по ? частині кожному, визнати право власності на автомобіль ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_1 за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по ? частині кожному.

          Позивачка за первісним позовом  в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

          Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог ОСОБА_3. заперечував, наполягав на задоволенні зустрічного позову.

          Вислухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає  позов ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, а  позов ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

          З пояснень сторін та матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 8). Сином від першого шлюбу ОСОБА_5 є ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.29). Після смерті ОСОБА_5 відкрилось спадкове майно, що складається із автомобіля марки ВАЗ 21043 державний номер НОМЕР_1 зареєстрованого на праві власності за померлим., що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 16 березня 2004 року (а.с.12) та квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5 згідно свідоцтва про право власності від 07 липня 1998 року (а.с.9-11).

          Згідно ст.. 1224 ч. 5 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

          Позивач –відповідач ОСОБА_3 посилається на те, спадкодавець знаходився у безпорадному  стані у зв’язку із тяжкою хворобою, наглядала за ним вона, а ОСОБА_4 в свою чергу ухилявся від надання будь – якої допомоги  ОСОБА_5 хоча і знав, що він був у безпорадному стані.

          Згідно Постанови № 7 Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» - безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

          Судом не здобуто будь –яких доказів наявності безпорадного стану внаслідок тяжкої хвороби у ОСОБА_5, оскільки позивач – відповідач доглядала за ним, їздила разом з ним до лікарні, у зв’язку з чим ОСОБА_5 не потребував сторонньої допомоги. Також ОСОБА_3. не доведено той факт, що відповідач –позивач ОСОБА_4 ухилявся від допомоги батьку, не залучено до участі у справі свідків, що могли б підтвердити факт ухиляння ОСОБА_4 від надання такої допомоги спадкодавцю.

          Відповідач –позивач ОСОБА_4 за зустрічним позовом  є рідним сином спадкодавця, на підставі Дзержинського міського виконавчого комітету № 286.2 від 18.10.1989 «Про зміну прізвища неповнолітньому»прізвище «ОСОБА_4»було змінено на прізвище «ОСОБА_4», що підтверджується випискою з державного реєстру актів цивільного стану про внесення в актовий запис змін (доповнень) від 22.02.2011 року. (а.с.30-31). Таким чином, згідно документів, що підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_4 та померлим ОСОБА_5, як сина та батька, факт всиновлення відсутній.

          Згідно ст.. 1261 ЦК України в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя який його пережив.

          Згідно ст.. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є  рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

          За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3, щодо усунення від права на успадкування ОСОБА_4  є безпідставними та не обгрунтованими, а тому не підлягають задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_4, щодо визнання права власності підлягає до задоволення.        

          Керуючись ст.1216,1217,1220,1224,1258,1261,1266,1267,1269, 1278 ЦК України, ст.ст.5,6, 88, 213-215,218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

            В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на успадкування відмовити.

          Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3  про визнання права власності –задовольнити в повному обсязі.

          Визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 спадкоємцями першої черги за законом на спадщину, що залишилось після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року

          Визнати право власності на квартиру № АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по ? частині кожному.

          Визнати право власності на автомобіль ВАЗ 21043 державний номер НОМЕР_1 за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по ? частині кожному

             Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. .

          Суддя: