Справа № 2-п-21/11

У Х В А Л А

іменем України

23 лютого 2011 року                                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., вирішуючи питання про перегляд заочного рішення за заявою Голови правління КС «Аккорд»Велікданова С.К.,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2010 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Голови правління КС «Аккорд»Велікданова С.К. про перегляд заочного рішення.

29.11.2010 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у справі №2-2908/10 за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Аккорд»про стягнення вкладу та відсотків за депозитним договором було прийнято заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Кредитна спілка «Аккорд»просить суд визнати поважними причини неявки в судове засідання, яке відбулося 29.11.2010 року у зв’язку з тим, що в провадженні КС «Аккорд»перебуває понад 5000 судових справ по всій країні і фізична присутність на кожному з них є неможливою. КС «Аккорд»вважає заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у справі №2-2908/10 незаконним, необґрунтованим та таким що підлягає перегляду виходячи з наступного. Відповідно до п.4 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

За заявою одного з членів КС «Аккорд»18.12.2008 року Ухвалою Господарського суду м. Києва порушено провадження у справі № 23-310-б про банкрутство КС «Аккорд»та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Згідно ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 року №04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», мораторій на задоволення вимог кредиторів –зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів. Тож, вищевказаною ухвалою суд заборонив посадовим особам КС «Аккорд»вчиняти дії щодо майнових актів КС «Аккорд».

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про кредитні спілки»та Статуту КС «Аккорд»кредитна спілка - це неприбуткова організація,  заснована фізичними  особами,  професійними  спілками,  їх  об'єднаннями  на кооперативних  засадах  з  метою  задоволення  потреб  її членів у взаємному  кредитуванні  та  наданні  фінансових послуг за рахунок об'єднаних  грошових  внесків  членів  кредитної спілки.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЗУ «Про кредитні спілки»та Статуту КС «Аккорд»органами  управління  кредитної  спілки  є  загальні збори членів кредитної  спілки,  спостережна  рада,  ревізійна  комісія, кредитний  комітет та правління.  Рішенням загальних зборів членів кредитної спілки можуть бути створені й інші органи управління.

Таким чином, власником і розпорядником майна кредитної спілки є її члени. Тож, заборона вчиняти дії щодо майнових активів КС «Аккорд»поширюється не тільки на визначені в законі та Статуті виборні органи управління КС «Аккорд», але і на її членів. Провадження по справі № 23-310-б про банкрутство КС «Аккорд»триває.

          Згідно до п.5 ст.11 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»З метою виявлення всіх кредиторів  та  осіб,  які  виявили бажання  взяти  участь  у  санації  боржника, суддя у підготовчому засіданні виносить ухвалу,  якою  зобов'язує  заявника  подати  до офіційних  друкованих органів у десятиденний строк за його рахунок оголошення  про  порушення   справи   про   банкрутство. Тобто, після опублікування зазначеного оголошення ОСОБА_2 має право звернутись до Господарського суду м. Києва із заявою про визнання кредиторських вимог до КС «Аккорд».

До того ж, прокуратурою Шевченківського району м. Києва порушено кримінальну справу №60-3114 за фактом привласнення чужого майна (грошових коштів) службовими особами КС «Аккорд»та 07.09.2010 року КС «Аккорд»визнано цивільним позивачем у вказаній справі, що підтверджується довідкою СУ ГУМВС України м. Києва від 05.10.2010 року вих.. №12/2-15238.

Позивач у судове засідання не з’явилась, хоча була належним чином повідомлена про час і місце засідання.

Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце засідання.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 228-231  ЦПК України, –

                                                    УХВАЛИВ:

Заяву  Голови правління КС «Аккорд»Велікданова С.К. залишити без задоволення через відсутність підстав для перегляду заочного рішення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

             Суддя

Кіровського районного суду

   м. Дніпропетровська                                                                              Л.А.Васіна