06.06.2011

                                                                                                                                 2 –1166/11

                                                                   Р І Ш Е Н Н Я

                                                      І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          6 червня 2011 року Єнакіївський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді –Дарміна М.О.

               при секретарі          - Михайловій Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Єнакієве справу за позовом   ОСОБА_1 до Державого підприємства «Орджонікідзевугілля»Міністерства Вугільної промисловості України в м.Єнакієве про відшкодування моральної шкоди, -

                                                                      В С Т А Н О В И В :

          В квітні 2011 року позивач звернувся до суду і просив стягнути з відповідача моральну шкоду.

          Свої вимоги обґрунтовує тим, що протягом тривалого часу працював на підприємствах вугільної промисловості  Державого підприємства «Орджонікідзевугілля»Міністерства Вугільної промисловості України в м.Єнакієве.

          Після медичного обстеження та проведеного лікування, згідно висновку МСЕК  від 15 липня 2004 року йому встановлено 15 % втрати працездатності первинно за трудовим каліцтвом по травмі яка сталася із ним 27 березня 1999 року безстроково. Через ушкодження здоров»я на виробництві позивачеві заподіяна моральна шкода, що привело до моральних страждань, які він переніс. Із-за порушених нормальних життєвих зв»язків, він зазнав негативних наслідків, які потребують від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Тому просив стягнути моральну шкоду, заподіяну внаслідок трудового каліцтва в сумі 6 000 грв. Позивач просить поновити йому строк звернення до суду з позовом, оскільки він через свою юридичну необізнаність не знав що йому потрібно було в тримісячний термін звернутися до суду.

           В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов .          

           Представник відповідача позов не визнав, посилаючись на те, що для призначення виплати моральної шкоди потрібен спеціальний висновок МСЕК  про заподіяння такої шкоди, , якого позивач не має. Ніяких доказів, підтверджуючих заподіяння моральної шкоди, які б можна було дослідити у судовому засіданні, позивач не надав, а також зазначив, що позивач в судовому засіданні не довів достатньо доказів поважності причин з яких ним був порушений тримісячний строк звернення до суду, передбачений КЗпП України. Також  у судовому засіданні представник відповідача зазначив, що позивачеві відділенням Фонду призначені та сплачені суми у відшкодування шкоди: щомісячні виплати, одноразова допомога.

           Представник третьої особи надав у судове засідання копію рішення Апеляційного суду Донецької області від 16 лютого 2007 року, яким в задоволені позовних вимог про відшкодування моральної шкоди з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Єнакієве за висновком МСЕК від 15 липня 2004 року яким ОСОБА_1 було встановлено 15 % втрати працездатності по травмі від 27 березня 1999 року відмовлено.

           Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи встановив наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.

           Позивачеві висновком МСЕК  від МСЕК від 15 липня 2004 року встановлено 15 % втрати працездатності по травмі від 27 березня 1999 року первинно безстроково (а.с.10).\

           Відповідно до статті 61 частини 3  ЦПК України обставини встановлені судовими рішеннями у цивільних, господарських або адміністративних справах , що набрали законної сили не потребують доказування.

          Рішення Апеляційного суду Донецької області від 16 лютого 2007 року, яким в задоволені позовних вимог про відшкодування моральної шкоди з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Єнакієве за висновком МСЕК від 15 липня 2004 року яким ОСОБА_1 було встановлено 15 % втрати працездатності по травмі від 27 березня 1999 року відмовлено.

         Оскільки страховий випадок, яким позивачеві висновком МСЕК від 15 липня 2004 року було встановлено 15 % втрати працездатності стався із ним 27 березня 1999 року,  то його вимоги по відшкодуванню моральної шкоди з роботодавця не підлягають задоволенню , оскільки страхові випадки настали значно раніше введення в дію Закону України № 1356 –XIV від 24 грудня 1999 року , якою було внесено зміни до КЗпП України , доповнивши його статтею 237-1, якою передбачена можливість стягнення моральної шкоди з роботодавця, оскільки ці норми закону поширюються на взаємовідносини, які виникли після набрання Законом чинності, тобто значно пізніше дати настання страхових випадків з участю позивача

            На підставі наведеного та керуючись ст..10,11,60,212-215 ЦПК України, ст..1167 ЦПК України, Закону України «Про охорону праці», ст..21,28,34 Закону України «Про загальнообов»язкове соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань», рішення КСУ № 20-рп/2008 від 8 жовтня 2008 року,  суд

                                                                          В И Р І Ш И В :

          В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державого підприємства «Орджонікідзевугілля»Міністерства Вугільної промисловості України в м.Єнакієве про відшкодування моральної шкоди-відмовити в повному обсязі.

    Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через  Єнакіївський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня винесення рішення.

         Суддя Єнакіївського  міського суду:                                                 Дармін М.О.