Судове рішення #15961322

№ 2 -601-11                                                                                                                                     

                                                                               Р І Ш Е Н Н Я           

Іменем України

                                                                                                                                

25 березня 2011 року

Мар'їнський районний суд Донецької області

в складі: головуючого Судді Ліпчанського С.М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»про визнання неправомірними дій співробітників ВП «Мар'їнських районних електричних мереж», зустрічний позов ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення 16852,04 грн. за спожиту, але не враховану приладом обліку електричної енергії, 121,89 грн. простроченої суми заборгованості, 320,19 грн. збитків від інфляції -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Марийського районного суду із позовною заявою , в якій просила визнати проведення технічної перевірки проведеної за адресою : АДРЕСА_1 співробітниками Марийського РЕМ незаконною; визнати Акт про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем №128671 від 27.12.2010 року , таким , що не відповідає дійним обставина, які мали місце і визати його недійсним В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила , що 27.12.2010 року до його недобудованого будинку , розташованого за адресою: АДРЕСА_1, без дозволу зайшли представники Мар'їнський РЕМ . На прохання покинути подвір'я вони не реагували. Працівники РЕМ пояснили , що вони прийшли з «внеплановою перевіркою. В результаті перевірки останніми було складено Акт №128671 від 27.12.2010 року про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем. Відповідно до Акту , при перевірці було виявлено наступне порушення : «самовільне підключення електроустановок до електричної мережі яка не є власністю споживача. Відсутність договору на постачання електроенергії , не оформлено особового рахунку, та відсутність електричного лічильника». 14.05.2008 року позивачка уклала з відповідачем Договір про приєднання до електричних мереж №1405085 Д32.3(09) За умов цього Договору вона сплатила відповідачу суму , яку їй визначив власник мереж За час встановлений у Договорі вона не встигла закінчити будівництво свого будинку , 10.01.2011 вона звернулася до відповідача, і дію договору про приєднання до електричних мереж №1405085Д32.3(09) було подовжено до 31.12.2011. Позивачка вважає , що дії співробітників є неправомірними, Акт №128671 про порушення Правил користування електричною енергією по бутовим споживачем є незаконними.

Позивач у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги, просила їх задовольнити у повному обсязі.

Представник ВАТ «Донецькобленерго»у судовому засіданні надав зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення 16852,04 грн. за спожиту, але не враховану приладом обліку електричної енергії, 121,89 грн. простроченої суми заборгованості, 320,19 грн. збитків від інфляції.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

З наведених норм закону вбачається, що позивач, звертаючись до суду з позовом повинна була скористатися саме останім способом захисту права. Між тим, як вбачається з матеріалів справи предметом та підставою позову є правомірність складання акту про порушення Правил користування електричною енергією праціваниками ВАТ «Донецькобленерго», яке було виявлено у позивачки. Акт про порушення користування електроенергією був складений працівниками ВАТ «Донецькобленерго», які діяли як посадові особи у відповідності з положенням Правил. Таким чином, оскарження дій щодо факту складання акту як і самого акту, який це встановлює для позивачки будь- яких обов'язків, крім рекомендацій сплатити нараховані збитки, є різновидом претензій і діючим законодавством України не передбаченого такого способу захисту права. Зазначений акт може бути вказаний в якості доказу при вирішенні іншого спору, де б оспорювались інші дії, рішення які були б обовязковими для виконання відносно позивача.

Разом з тим, зустрічний позов ВАТ «Донецьколенерго»не підлягає задоволенню з наступних підстав. 14.05.2008 року ОСОБА_1 уклала з ВАТ «Донецькобленерго»договір про приєднання до електричних мереж №1405085 Д32.3(09). За умов цього Договору вона сплатила відповідачу суму, яку їй визначив власник мереж. За час встановлений у Договорі вона не встигла закінчити будівництво свого будинку. Відповідно до п. 7.1. договору, він діє до 14 березня 2010 року. 10.01.2011 вона звернулася до відповідача і дію договору про приєднання до електричних мереж №1405085Д32.3(09) було подовжено до 31.12.2011. Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями щодо продовження дії договору про приєднання до електричних мереж №1405085Д32.3(09) ВАТ «Донецькобленерго»погодилось з тим, що будинок ОСОБА_1 був підключений на законних підставах (тобто не самовільно), відсутність особистого рахунку і лічильника у будинку не є перешкодою у користуванні електричною енергією (тобто ОСОБА_1 має право користуватися електричною енергією без цих засобів). До того ж, після закінчення строку дії Договору ВАТ «Донецькобленерго»не виконало будь яких дій щодо відключення ОСОБА_1 від електричної мережі, таким чином, суд вважає, що ВАТ «Донецькобленерго»вчинило дії направлені на продовження строку дії договору №1405085Д32.3(09) без укладання додаткової угоди (ст.. 641-644 ЦК України).

На підставі викладеного, суд вважає, що Акт №128671 було складено без достатніх на те підстав і позовні вимоги ВАТ «Донецькобленерго»про стягнення з ОСОБА_116852,04 грн., 121,89 грн. простроченої суми заборгованості, 320,19 грн. збитків від інфляції не підлягають задоволенню.

Відповідно до п.32, 33 Правил користування електричною енергією для населення у разі необхідності використання електричної енергії без встановлення приладу обліку (для виконання тимчасових робіт) споживач оплачує спожиту електричну енергію на підставі договору про тимчасове безоблікове користування електричною енергією, який оформляється під час отримання споживачем відповідного дозволу енергопостачальника. У разі користування електричною енергією без приладу обліку з дозволу енергопостачальника розрахунки із споживачем здійснюються відповідно до середньомісячного споживання. Величина середньомісячного споживання електроенергії визначається за попередні 12 місяців, або за фактичний період споживання, якщо він менший 12 місяців. Припинення користування електричною енергією

Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку;розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

 На підставі викладеного, керуючись ст. 118,119,120, 212-215, 218 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення суд, -

В И Р І Ш И В:


У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»про визнання неправомірними дій співробітників ВП «Мар'їнських районних електричних мереж»відмовити.

У задоволенні позовних вимог вимоги ВАТ «Донецькобленерго»про стягнення з ОСОБА_1 16852,04 грн. за спожиту, але не враховану приладом обліку електричної енергії, 121,89 грн. простроченої суми заборгованості, 320,19 грн. збитків від інфляції - відмовити.

          

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.


          

Суддя:                                                                                                                                  С.М.Ліпчанський


  • Номер: 22-ц/784/1504/16
  • Опис: за позовом Анопрієвої Інни Миколаївни до Миколаївської міської ради, Зінченка Олександра Васильовича, Жаркова Дениса Володимировича про визнання рішення частково незаконним, визнання недійсними державного акту та договору купівлі - продажу земельної ділянки
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
  • Суддя: Ліпчанський С.М.
  • Результати справи: заяву задоволено частково; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.06.2016
  • Дата етапу: 16.06.2016
  • Номер: 8/641/2/2017
  • Опис: перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Комінтернівський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Ліпчанський С.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.12.2016
  • Дата етапу: 27.01.2017
  • Номер: 6/417/39/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Марківський районний суд Луганської області
  • Суддя: Ліпчанський С.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.06.2017
  • Дата етапу: 05.07.2017
  • Номер: 6/417/56/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Марківський районний суд Луганської області
  • Суддя: Ліпчанський С.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.09.2018
  • Дата етапу: 14.09.2018
  • Номер: 6/753/553/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Дарницький районний суд міста Києва
  • Суддя: Ліпчанський С.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.05.2020
  • Дата етапу: 06.05.2020
  • Номер: 6/643/538/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Московський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Ліпчанський С.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.12.2020
  • Дата етапу: 15.12.2020
  • Номер: 6/753/553/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Дарницький районний суд міста Києва
  • Суддя: Ліпчанський С.М.
  • Результати справи: постановлено ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передано справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.05.2020
  • Дата етапу: 22.02.2023
  • Номер: 6/753/553/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Дарницький районний суд міста Києва
  • Суддя: Ліпчанський С.М.
  • Результати справи: постановлено ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передано справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.05.2020
  • Дата етапу: 22.02.2023
  • Номер: 6/753/677/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Дарницький районний суд міста Києва
  • Суддя: Ліпчанський С.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.11.2023
  • Дата етапу: 09.11.2023
  • Номер: 6/753/677/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Дарницький районний суд міста Києва
  • Суддя: Ліпчанський С.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.11.2023
  • Дата етапу: 09.11.2023
  • Номер: 6/753/677/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Дарницький районний суд міста Києва
  • Суддя: Ліпчанський С.М.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.11.2023
  • Дата етапу: 21.11.2023
  • Номер: 6/643/87/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Московський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Ліпчанський С.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.12.2020
  • Дата етапу: 01.02.2021
  • Номер: 6/643/303/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Московський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Ліпчанський С.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.12.2023
  • Дата етапу: 25.12.2023
  • Номер: 6/643/303/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Московський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Ліпчанський С.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.12.2023
  • Дата етапу: 27.12.2023
  • Номер: 6/643/77/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Московський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Ліпчанський С.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.12.2023
  • Дата етапу: 27.12.2023
  • Номер: 6/753/677/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Дарницький районний суд міста Києва
  • Суддя: Ліпчанський С.М.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.11.2023
  • Дата етапу: 26.03.2024
  • Номер: 6/753/949/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Дарницький районний суд міста Києва
  • Суддя: Ліпчанський С.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.11.2024
  • Дата етапу: 11.11.2024
  • Номер: 6/753/949/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Дарницький районний суд міста Києва
  • Суддя: Ліпчанський С.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.11.2024
  • Дата етапу: 13.11.2024
  • Номер: 6/753/949/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Дарницький районний суд міста Києва
  • Суддя: Ліпчанський С.М.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.11.2024
  • Дата етапу: 19.11.2024
  • Номер: 6/643/17/25
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Московський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Ліпчанський С.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.12.2023
  • Дата етапу: 27.12.2023
  • Номер: 2/1701/36/12
  • Опис: визнання незаконним одностороннє збільшення процентної ставки по кредитному договору та зобовязання здійснити перерахунок суми заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-601/11
  • Суд: Березнівський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Ліпчанський С.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.06.2011
  • Дата етапу: 23.03.2012
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація