№ 3-77/2007

2007р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2007 р.                                                                                                м.  Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Поліщук Т. В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  що надійшли від Люботинського MB УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженкуАДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2  освіта середньо-технічна,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  працює черговим техніком дистанції колії ПЧ 10,  зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

-   за  ст.  160-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2007 року,  біля 09 години 30 хвилин, ОСОБА_1 на ТМ «Лазурит» здійснювала торгівлю,  тобто продаж трикотажних виробів,  без реєстрації у встановленому законом порядку з метою отримання прибутку,  що не контролюється державою.

ОСОБА_1 у скоєному винною себе визнала,  пояснивши,  що вона 10.01.2007 року продала одноразово дві пари робочих рукавиць на суму 2 (дві) гривні. Крім того,  її показання підтверджені поясненнямиОСОБА_2а. с.  4).

Однак,  відповідно до постанови Верховної Ради України від 26.01.1993 року «Про застосування статей 154, 155-6 Кримінального Кодексу України та статей 160-2, 108-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення» «під незаконною торгівельною діяльністю ( ст. . 166-5 КК України і  ст. . 160-2 КУпАП) необхідно розуміти здійснення двох чи більше право чинів купівлі-продажу товарів чи інших будь-яких предметів без дозволу відповідних установ з метою отримання прибутку,  що не контролюється державою. Незаконною торгівельною діяльністю визнається також здійснення без відповідної реєстрації одного правочину купівлі-продажу,  якщо її предметом є партія будь-яких товарів й отриманий неконтрольований прибуток перевищує мінімальний розмір заробітної плати,  встановлений законодавством України та не перевищує семи неокладних податком мінімумів доходів громадян».

Відповідно до п. 1 ч. 1  ст.  247 КУпАП,  провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,  а розпочате підлягає припиненню за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином суд вважає за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 припинити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Речі,  вилучені уОСОБА_1,  передані їй під охоронну розписку -повернутиОСОБА_1

На підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.  160-2,  247 КУпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст. . 160-2 КУпАП України - припинити у зв'язку з відсутністю складу злочину.

Речі,  вилучені уОСОБА_1 та передані їй під охоронну розписку - повернутиОСОБА_1

Постанова остаточна.