Справа № 2-п/0614/12/11

У Х В А Л А

І м е н е м   У к р а ї н и

         17 травня 2011 року м. Малин     

Малинський районний суд Житомирської області у складі:  

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

          секретаря Єнько Т.А.,  

          представника позивача ОСОБА_1,

          відповідача ОСОБА_2,

          представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Малинського районного суду від 04 квітня 2011 року,-

                                                            встановив:

04 квітня 2011 року Малинський районний суд Житомирської області виніс заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, яким позов ОСОБА_4 задовольнив та стягнув з ОСОБА_2 борг в розмірі 16500 доларів США.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про скасування заочного рішення Малинського районного суду від 04 квітня 2011 року з тих підстав, що він не отримував позики від ОСОБА_4, а розписка написана ним під тиском, що може підтвердити його дружина.

В судовому засіданні відповідач і його представник заяву підтримали та пояснили, що на даний час Військовою прокуратурою Центрального регіону України проводиться перевірка заяви ОСОБА_2 щодо погроз з боку ОСОБА_4, які стосуються написання розписки про отримання коштів, а в провадженні Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальна справа порушена за фактом використання невстановленою особою довіреності на ім’я ОСОБА_2 Крім того дружина відповідача, яка була присутня при написанні розписки, може підтвердити, що кошти відповідач від позивача не отримував.

Представник позивача заперечив проти скасування рішення суду, пояснивши, що відповідачем не надано доказів про поважність причин неявки в судове засідання та не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач же не надав доказів про поважність причин неявки в судове засідання та не надав доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а свідчення свідків не можуть прийматися як доказ для підтвердження того, що кошти відповідачем фактично отримані не були.

Протиправні дії позивача, як що вони будуть доведені вироком суду, є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

Отже на даний час підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 230, 231 ЦПК України,-

                                                           ухвалив:

          Заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Малинського районного суду від 04 квітня 2011 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. О. Тимошенко