20.06.2011                                                                                     Справа № 1/1017/113/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        20 червня  2011 року                                                                                м.Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Чирка С.С. розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи  відносно ОСОБА_2

                                                                  ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Миронівського районного суду з Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області надійшов матеріал про відмову в порушенні кримінальної справи за  № 351.

З даного матеріалу вбачається, що 05.04.2011 року  в.о. ДІМ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області рядовим міліції  Якубенко О.В. було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи  у відношенні ОСОБА_2 за відсутністю в його діях ознак складу злочину передбаченого ст.296 КК України.

05.04.2011 року в ЖРЗПЗ була зареєстрована заява ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 який  03.04.2011 року  близько 01 години 30 хв. в м.Миронівка по вул.Леніна, біля кафе –бару «Парадіз»наніс йому тілесні ушкодження.

Відповідно до акта  судово-медичного дослідження № 15 від 05.04.2011 року  у ОСОБА_1 було виявлено тілесні ушкодження , які відносяться до легких.

Судом встановлено, що вищевказана скарга  ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам КПК України, яким передбачено, що справи про злочини, передбачені ст.126 КК України, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого і така скарга відповідно до ст. 251 КПК України повинна відповідати вимогам, встановленим щодо обвинувального висновку(ст.ст.223 і 224 КПК України).

Однак всупереч вимогам ст.27 КПК України  скаргу ОСОБА_1 подав не до суду, а до  правоохоронних органів.

Крім того, у описовій частині вказаної скарга  не зазначено:   місце, спосіб, мотиви і наслідки злочину,  вчиненого обвинуваченим; наявність обставин, які обтяжують та пом”якшують покарання, відомості про потерпілого.

В резолютивній частині не зазначено: відомості про обвинуваченого, коротко не викладена суть пред’явленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.

        Разом з цим, до скарги має бути наданий список осіб, що підлягають виклику в судове засідання з зазначенням їх адреси, чого не було зроблено заявником.

Керуючись ст.ст. 27, 223, 224, 251 КПК України, суддя                                  

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.               

            Суддя                                                                                                     С.С. Чирка