П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02.06.2011 Справа №3-3341/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., українця, громадянина України, приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу  України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

          Тернопільською об”єднаною Державною податковою інспекцією направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

          Як встановлено в судовому засіданні, при перевірці Тернопільською об’єднаною ДПІ СПД ФО ОСОБА_1., встановлено неутримання та неперерахування в бюджет податку з доходів фізичних осіб за січень-червень 2009 р., липень грудень 2010 р. чим порушено вимоги пп. 8.1.1. п.8.1 ст.8, пп. ”а” п.19.2 ст.19 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” від 22.05.2003 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився і про причину неявки суд не повідомва. У силу ч.2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглядати у відсутності правопорушника.

          Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення КР №343134 від 23.05.2011 року, Актом №1960/17-427/НОМЕР_1 від 04.04.2011 року .

          За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Вказані правопорушення були вчинені з вини приватного підприємця засічень-червень 2009 р., липень -грудень 2010 р .

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.163-4 ч.1 КУпАП поступили в суд  23.05.2011 року.

          Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

          Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

          Враховуючи вищевказані обставини, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв’язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.          

          На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

          Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП – закрити, в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан