Справа № 2-244/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

15 червня 2011 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

                    головуючого                                        - судді Шевченка В.В.

при секретарі                                        - Кримковій Н.В.

за участю позивачки                              - ОСОБА_1

представника позивачки                    - ОСОБА_2

представника відповідача                    - Журби І.І.

представника третьої особи          - Марцохи Ю.М.          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Завітненської сільської ради Совєтського району АР Крим про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на житловий будинок з погосподарськими будівлями, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Відділ містобудування, архітектури і житлово-комунального господарства Совєтської районної державної адміністрації АР Крим,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом. Позовні вимоги мотивує тим, що після смерті її брата ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилося спадкове майно у виді житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, на спадкування якого за заповітом має право позивачка. При цьому, у зв’язку з тим, що за життя її брат не отримав документи, які підтверджують право власності на зазначений будинок, нотаріальна контора відмовляється у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, яке залишилося після його смерті. За таких обставин позивачка вважає, що є підстави для задоволення заявленого нею позову.

Позивачка - ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлений позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник позивачки у судовому засіданні також підтримала подану заяву, пояснивши, що померлим ОСОБА_5 за життя був зроблений заповіт, яким він залишив будинок АДРЕСА_1 позивачці. ОСОБА_1 своєчасно звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але у зв’язку з тим, що нею не були надані правовстановлюючі документи на будинок їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Крім того, пояснила, що ОСОБА_5 був єдиним власником зазначеного будинку та в період з 1963 року по день своєї смерті був зареєстрований та проживав в ньому, що підтверджується відповідними витягами з погосподарського обліку.

Представник відповідача - Завітненської сільської ради Совєтського району АР Крим у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечуючи, що померлому ОСОБА_5 на праві приватної власності належав спірний будинок.

Представник Відділу містобудування, архітектури і житлово-комунального господарства Совєтської районної державної адміністрації в АР Крим Марцоха Ю.М., який був залучений до участі у справі для  дачі висновку щодо відповідності будинку будівельним нормам, у судовому засіданні зробив висновок про те, що домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 відповідає технічно-будівельним вимогам, встановленим для об’єктів будівництва.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Разом з тим, згідно ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок її смерті.

З довідки №33, виданої 03 лютого 2010 року ОСОБА_5 Завітненською сільською радою Совєтського району Автономної Республіки Крим вбачається, що йому на праві приватної власності належить домоволодіння, розташоване  за адресою: АДРЕСА_1.

03 березня 2010 року ОСОБА_5 у селі Завітне Совєтського району АР Крим зробив заповідальне розпорядження, яким заповів зазначене домоволодіння позивачці. Заповіт був посвідчений секретарем Завітненської сільської ради Совєтського району АР Крим та зареєстрований в реєстрі за №09 (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 82 роки у селі Завітне Совєтського району АР Крим помирає ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 16 березня 2010 року Завітненською сільською радою Совєтського району Автономної Республіки Крим (а.с.7).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина за заповітом у виді будинку АДРЕСА_1. Відповідно до заповіту спадкоємицею зазначеного будинку є ОСОБА_1 Проте, як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24 листопада 2010 року, державним нотаріусом Совєтської державної нотаріальної контори АР Крим за наданими позивачкою документами видати їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом на зазначений будинок неможливо у зв’язку з тим, що нею не надані правовстановлюючі документи на будинок, власником якого був ОСОБА_5 (а.с.24).

Згідно довідки №137/02-35, виданої 01 квітня 2010 року Завітненською сільською радою Совєтського району АР Крим у період з 1963 року по ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто по день смерті, за адресою: АДРЕСА_1 був зареєстрований ОСОБА_5 (а.с.8).

Як вбачається з витягів з погосподарського обліку за 1971-2005 роки зазначене домоволодіння було приватною власністю членів домогосподарства, до якого входили ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_7, яка померла 05 жовтня 2002 року (а.с.14-23). За таких обставин, після смерті ОСОБА_7 право власності на вказаний будинок в цілому перейшло на ОСОБА_5, як до останнього члену колгоспного двору, про що свідчить реєстрація у погосподарській книзі, що відповідає вимогам чинного законодавства на момент виникнення спірних правовідносин згідно Інструкції «Про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР» від 31 січня 1966 року.

Крім того, з витягів погосподарського обліку та з дослідженої у судовому засіданні погосподарської книги Завітненської сільської ради Совєтського району АР Крим вбачається, що зазначений будинок належав ОСОБА_5 на праві власності. Як вбачається з технічного паспорту, виготовленого Кримським Республіканським підприємством «Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м. Джанкоя», вказаний будинок складається з кухні, двох жилих кімнат, двох коридорів, а також на його території маються по господарські будівлі (а.с.11-13).

Із повідомлення Совєтської державної нотаріальної контори випливає, що у Совєтський державній нотаріальній конторі 12 квітня 2011 року зареєстрована спадкова справа №90 до майна ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та з заявою про прийняття спадщини за заповітом звернулася позивачка, заяв про відмову від прийняття спадщини не має (а.с.29).

Таким чином, ОСОБА_1 у відповідності до ст. 1222 ЦК України є єдиною спадкоємицею за заповітом на спірний будинок та згідно з ч.2 ст.1223 ЦК України має право на прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_5

При цьому, судом безспірно встановлено, що позивачка звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у передбачений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк, після чого була зареєстрована спадкова справа №90/2010 року.  Проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки нею не були надані правовстановлюючі документи на спірний будинок, власником якого був ОСОБА_5 (а.с.24).

           За таких обставин, беручи до уваги, що у судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнав та не заперечував, що померлий ОСОБА_5 був єдиним власником спірного будинку і це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, з врахуванням висновку представника Відділу містобудування, архітектури і житлово-комунального господарства Совєтської районної державної адміністрації в АР Крим про відповідність будинку будівельним нормам, суд доходе висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Враховуючи положення ст. 16 ЦК України, роз’яснення, які містяться у п.23  Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 та ту обставину, що позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірний будинок, суд вважає, що право ОСОБА_1 підлягає захисту шляхом визнання за нею права власності на житловий будинок з погосподарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1. в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, ст. 1216 ЦК України, керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 14, 57, 174 ч.4, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.  

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Завітне Совєтського району Автономної Республіки Крим, право власності на житловий будинок з погосподарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:                                                                      В.В.Шевченко