Справа № 2-а/0614/2483/11

У Х В А Л А

І м е н е м   У к р а ї н и

        31 травня 2011 року     м. Малин     

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенко А.О.,

за участю:

секретаря Єнько Т.А.,

позивача ОСОБА_1,  

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної автодорожньої інспекції Житомирської області про визнання дій інспектора ДАІ протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом в якому просить визнати дії інспектора ДАІ м. Житомира Кривошеєва Петра Юрійовича протиправними та скасувати винесену ним постанову серії АМ № 129176 від 23 липня 2010 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

В позовній заяві заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду. В судовому засіданні позивач клопотання підтримав та пояснив, що про винесену інспектором постанову дізнався тільки в квітні 2011 року, коли отримав лист від виконавчої служби, а тому строк звернення до суду пропустив з поважних причин.

Суд, розглянувши клопотання позивача, вважає що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів вбачається, що 23 липня 2010 року інспектор ДПС ВДАІ м. Житомира Кривошеєв П.Ю. виніс постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень за ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки позивач проігнорував вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено». Від отримання примірника постанови позивач відмовився (а.с. 4).  

Таким чином суд вважає, що позивач свідомо пропустив встановлений ст. 289 КУпАП десятиденний строк оскарження постанови, а тому відсутні підстави для поновлення строку звернення до суду.     

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, на підставі частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України,-   

ухвалив:

          Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної автодорожньої інспекції Житомирської області про визнання дій інспектора ДАІ протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду у зв’язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.  

Суддя:А. О. Тимошенко