Справа 2-ц- 625 2007 рік

РІШЕННЯ

ІМ*ЯМ  УКРАЇНИ

11 червня  2007 року    Болградський  районний  суд   Одеської області в складі

головуючого                    Тимошенко І. В.

при секретарі                   Бородастової О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання права користування транспртним засобом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач,  змінивши позовні вимоги ,  просить постановити рішення,  яким визнати за ним право користування автомобилем ЗИЛ 133 ГЯ реєстраційний НОМЕР_1 на підставі довіренності,  виданої на його ім»я 28 квітня 2005 року ОСОБА_2, в період з 10 травня 2005 року по 4 червня 2007 року. Позивач посилається на те,  що 28 квітня 2005 року ОСОБА_2 видав на його ім»я довіренність на право керування та розпорядження вказаним автомобилем.  В травні 2005 року він отримав від приватного нотаріуса Болградського нотаріального округу повідомлення про те,  що вказана довіренність скасована . При розгляді Болградським районним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до нього про відшкодування шкоди,  заподіяної автомобилю ЗИЛ 133 ГЯ ,  який належить на праві власності ОСОБА_2,  в судовому засіданні при допиті останього в якості свідка стало відоме,  що насправді ОСОБА_2 довіренність не скасовував,  а заяву про скасування довіренності підписав замість нього ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав,  хоча не заперечував,  що дійсно заяву від імені ОСОБА_2 від 10.05.2005 року про скасування довіренності на ім»я ОСОБА_1 підписав не ОСОБА_2,  а він.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,  в своєї заяві просить справу розглянути у його відсутність.

Суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Встановлено,  що автомобиль марки ЗІЛ 133 ГЯ 1983 ріку випуску,  двігун НОМЕР_2,  шасі НОМЕР_3,  реєстраційний НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_2 ,  що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4,  виданим 29.08.2001 року Болградським МРЕВ Одеської області. 28 квітня 2005 року ОСОБА_2 видав на ім»я позивача довіренність на право керування та розпорядження цим автомобилем строком до 28 квітня 2008 року. Довіренність була посвідчена приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу ОСОБА_5 по реєстру за № 2169.

10 травня 2005 року приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу ОСОБА_5 була передана позивачеві заява ОСОБА_2 про скасування вказаної довіренності. Заява ОСОБА_2 зареєстрована в реєстрі за №2306.

28 вересня 2005 року ОСОБА_3,  на ім»я которого

17.09.2004           року ОСОБА_2 також видав довіренність на право керування та

розпорядження вказаним автомобилем ЗІЛ 133 ГЯ строком до 17.09.2034 року,  звернувся

у Болградський районний суд Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про

стягнення матеріальної і моральної шкоди,  заподіяної пошкодженням та

розукомплектуванням того самого автомобиля. В судовому засіданні при розгляді

цивільної справи за позовом ОСОБА_3 з пояснень ОСОБА_2,  допитаного в

якості свідка,  було встановлено,  що насправді ОСОБА_2 довіренність видану ним на

ім»я позивача у 2005 році не скасовував,  до нотаріальної контори 10.05.2005 року не

ходив і нічого там не підписував. Відповідач ОСОБА_3 пояснив в судовому

засіданні,  що дійсно заяву від імені ОСОБА_2 про скасування довіренності на ім»я

ОСОБА_1 від 10.05.2005 року насправді підписав він,  а не власник автомобиля

ОСОБА_2

Відповідно до вимог  ст.  64 Закону України «Про нотаріат» нотаріус передає заяви громадян іншим громадянам,  якщо вони не протиречать закону та не утримують відомостей,  що принижують честь та гідність людини. Відповідно до п.10 розділу 2 Інструкції «Про порядок здійснення нотаріальних дій нотаріусами України» ,  затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 18.06.1994 ріку з послідуючими змінами,  при здійсненні нотаріальних дій нотаріуси встановлюють особу громадянина,  або його представника ,  які звернулись за здійсненням нотаріальної дії; встановлення особи здійснюється за паспортом.  Як встановлено в судовому засіданні ця вимога закону при здійсненні передачі нотаріусом заяви про скасування довіренності,  виданої від імені ОСОБА_2 на ім»я позивача на право керування та розпорядження автомобилем ЗІЛ 133 ГЯ,  була порушена. Тому  не можна вважати,  що ця довіренність була скасована

10.05.2005           року..

4 червня 2007 року приватним нотаріусом ОСОБА_6 була посвідчена заява ОСОБА_2 про скасування довіренності на ім»я позивача. Ця заява відповідає вимогам  ст.  64 Закону України «Про нотаріат» і саме з цього часу слід вважати скасованою довіренність на право керування та розпорядження вказаним автомобилем,  видану на ім»я позивача.

Оскільки в судовому засіданні встановлено,  що фактично в травні 2005 року власник трнспортного засобу ОСОБА_2 не скасовуав довіренність на ім»я позивача,  а скасував її лише 4.06.2007 року,  суд ваажає необхідним визнати за позивачем право керування та розпорядження вказаним автомобилем в період з 10.Q5.2005 року до 4.06.2007 року.

Посилка відповаідача ОСОБА_3 та приватного нотаріуса ОСОБА_6 на те,  що заява від імені ОСОБА_2 про скасування довіренності на ім»я позивача була підписана ОСОБА_3 на підставі довіренності від 17.09.2004 року,  виданної на ім»я ОСОБА_3. ОСОБА_2,  є безпідставною. Ця довіренність,  на яку посилаються ОСОБА_3 і ОСОБА_7,  не дає ОСОБА_3 права скасовувати довіренність,  яку видав власник транспортного засобу ОСОБА_2 Згідно із  ст. 238 ч.2, ЗЦК України представник не може вчиняти правочин ,  який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою,  яку він представляє. Представник не може вчиняти правочин від імені особи,  яку він представляє,  в своїх інтересах або в інтересах іншої особи. Відповідно до вимог  ст. 241 ЦК України правочин,  вчинений з перевищенням повноважень,  створює,  змінює,  припиняє цивільні права та обов»язки особи,  яку він представляє,  лише у разі наступного схвалення правочину цією особою.В судовому засіданні встановлено,  що власник транспортного засобу ОСОБА_2 у травні 2005 року скасовувати довіренність,  виданну на ім»я позивача,  наміру не мав,  його представник ОСОБА_3 в даному випадку діяв не в інтересах свого доверителя ,  а в своїх власних інтересах,  а також без відома і згоди власника транспортного засобу

ОСОБА_2 Лише 4.06.2007 роКу ОСОБА_2 дійсно скасував довіренність ,  видану на ім»я позивача і саме з цього часу ця довіренність втратила чинність.

Керуючись     ст. .    10, 11, 60, 212   -    215,     294    ЦПК    УКРАЇНИ,      ст. . 237, 238, 239, 241 ЦК УКРАЇНИ,   ст.  64 Закону України «Про нотаріат»,  суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ,  що ОСОБА_1 в період з 10 травня 2005 року по 4 червня 2007 року мав право керувати та розпордяжатися автомобилем ЗІЛ 133 ГЯ реєстраційний НОМЕР_5,  який належить на праві власності ОСОБА_2,  на підставі довіренності ,  посвідченої приватним нотаріусом Єолградскького районного нотаріального округу 28 квітня 2005 року по реєстру за № 2169.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд в наступному порядку: заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.