Справа № 2-343/2007 p.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 червня 2007 року Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді                                                 -Юхименко О.М.

при секретарі                                                         -Озерській Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.  Золочів цивільну справу за позовом АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення сум нарахувань по акту,  -

ВСТАНОВИВ:

Представник АК "Харківобленерго" звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1. нарахувань по акту в сумі 10 483 грн. 85 коп,  та судових витрат в сумі 81 грн,  вказавши,  що ОСОБА_1 являється споживачем електроенергії,  абонентом АК "Харківобленерго". Згідно п.48 "Правил користування електричною енергією для населення" споживачі несуть відповідальність за крадіжку електроенергі.

Проведеною перевіркою 23.03.2007 року электроустановки домоволодіння АДРЕСА_1  яке належить абоненту ОСОБА_1,  представниками АК «Харківобленерго» було виявлено порушення вимог ПКЕЕН,  а саме: безоблікове користування електричною енергією,  шляхом прихованої відпайки від вводу до електролічильника. В зв'язку з цим був складений акт,  в якому зафіксоване вказане порушення. Згідно п.4 п.3.1,  п. 3.3. "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії,  не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення" затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 04.05.2006 р. № 562,  зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 p. № 782U2656 Відповідачеві,  з боку АК "Харківобленерго" виконані нарахування у розмірі 10 483 грн. 85 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала,  відповідач в судовому засіданні порушення,  яке було виявлене працівниками АК "Харківобленерго" визнав повністю,  але з розрахунком не згодний,  вважає,  що сума проведених нарахувань занадто велика. Пояснив,  що в 2000 році він придбав житловий будинок,  розташований АДРЕСА_1 Проте,  що існувала відпайка та розетка,  якою він користувався поза приладом обліку

2

спожитої електроенергії, він дізнався в 2006 році під час проведення ремонту та перебудови веранди. Проте що він виявив приховану відпайку в АК "Харківобленерго" ніякої інформації не надавав, користувався нею рідко, лише тільки для пофарбування та сушки вуликів, так як має пасіку.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідка, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини

Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно договору 700854 про користування електричною енергією укладеного 09.11.2004 року між ОСОБА_1. та АК "Харківобленерго", Споживач ОСОБА_1 зобов'язаний був забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж..., забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них..., невідкладно повідомляти Енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку, узгоджувати з Енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки.

Як вбачається з акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 23 березня 2007 року № 02-15853 в домоволодінні ОСОБА_1 працівниками АК "Харківобленерго" було виявлено безоблікове користування електричною енергією, шляхом прихованої відпайки фазного вводного дроту до електролічильника. На момент перевірки абонент відпайкою користувався.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2. пояснив, що 23 березня 2007 року він входив в склад бригади представників АК "Харківобленерго" по перевірці та заміні приладів обліку згідно наказу на території Гуркозачанської селищної ради. При перевірці домоволодіння ОСОБА_1. та під час заміни приладу обліку спожитої електроенергії він зіткнувася з фактом безоблікового споживання електроенергії. При перевірці горища була виявлена прихована відпайка. При її огляді та перевірці було встановлено, що її зроблено особою, яка мала знання в області електротехніки та в період після придбання будинку. Про цей факт свідчило те, що прихована електропроводка виконана сучасним дротом, який з'явився на ринках України після 2000 року. Крім цього вищевикладені обставини підтверджуються і тим, що штепсельна вилка і розетка являються новими зразками.

Ствердження відповідача, що він являється людиною похилого віку, має дружину похилого віку, яка постійно хворіє, крім пенсії не має інших доходів, а також більша частина пенсії витрачається на медикаменти, а тому

З

 він не може відшкодувати нарахування по акту, суд не може прийняти до уваги, поскільки нарахування проводилися згідно п.4 п.3.1, п. 3.3. "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення" затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 04.05.2006 р. № 562, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 p. № 782U2656.

Таким чином в судовому засіданні установлено, що факт безоблікового споживання електроенергіїї відповідачем на протязі 2006-2007 років, як це він сам підтвердив, підтверджується повністю складеним актом, поясненням свідка, який безпосередньо виявив дане порушення, а також договором, укладеним між Енергопостачальником та Споживачем, що і являється підставою для задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

Розмір понесених позивачем судових витрат, а саме: сплата судового збору в сумі 51 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн, підтверджується наявними у справі документами-квитанціями.

Таким чином, понесені позивачем судові витрати в розмірі 81 грн. повинні бути стягнуті з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. ст.57-60, 88, 212-214 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги АК «Харківобленерго» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго»   нарахування по акту в сумі 10 483 грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» судовий збір в сумі 51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн, а всього 81 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачою її копії до апеляційного суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: