Справа №  3-988/11      

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року

Алуштинський міський суд в складі:

головуючого –судді Скісова Є.М.,

при секретарі –Малой Т.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 20.05.2011 року о 17-10  годині в приміщенні кафе, розташованого по вул. Горького, зліва від тролейбусних кас м. Алушти, здійснював підприємницьку діяльність (реалізацію алкогольних напоїв) без наявності документів дозвільного характеру, а саме: ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, свідоцтва про державну реєстрацію, торгового патенту, чим порушив Закон України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»№ 481/95-ВР від 19.12.1995 року, ст. 267 Податкового кодексу України № 27515-VI від 02.12.2010 року.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що здійснював торгівлю без наявності у нього дозволу на торгівлю спиртними напоями, в період курортного сезону 2011 року вирішив зайнятись господарською діяльністю в кафе-барі, розташованому за адресою: АДРЕСА_2, який він орендував у ОСОБА_2. Відсутність будь-яких документів на право зайняття господарською діяльністю пов’язано з тим, що на теперішній час вони знаходяться на стадії оформлення.

Провина ОСОБА_1 посвідчується рапортом (а.с. 2), протоколом про адміністративне правопорушення, складений правомочною посадовою особою з додержанням вимог КпАП України (а.с.1), протоколом огляду та вилучення речей і документів з описом (а.с., а.с. 3-5), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 8), розпискою (а.с. 9), договором оренди майна від 15.03.2011р. (а.с, а.с. 18-21), накладними (а.с., а.с. 22-24).

Дії правопорушника підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

При визначенні виду і розміру стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а також обставин, що обтяжують відповідальність, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин по справі, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст.164 КУпАП у вигляді штрафу з конфіскацією вилученого майна, оскільки таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з ціллю виховання ОСОБА_1 і є необхідною для попередження скоєння ним нових правопорушень.

Підстави для призначення більш м’якого покарання, а також для застосування ст. ст. 17, 20 КУпАП відносно ОСОБА_1 відсутні.

Вилучений товар –алкогольні та інші напої (а.с., а.с. 3-5) слід конфіскувати на користь держави, оскільки вони є безпосереднім предметом правопорушення, в матеріалах справи відсутні дані про якість вилученої продукції, ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, свідоцтва про державну реєстрацію, торгового патенту, що ставить під загрозу  здоров’я громадян.

На підставі викладеного і керуючись Законом України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995 року № 481/95-ВР, ст. ст. 164 ч. 1, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п’ятсот десять) гривень.

Предмети правопорушення –917 пляшок алкогольних та інших напоїв на загальну суму 7337 гривень, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4, за адресою: Сімферопольський район, село Денисівка, вул. Сонячна, буд. 14 (а.с., а.с. 9-11), - конфіскувати на користь держави.

Строк надання постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту винесення постанови до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим.

Суддя Алуштинського

        міського суду                                                                                       Є.М. Скісов