Справа №2-653/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

3 травня 2007 р.                                                                                                        м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді                                                                                            Смєлік С.Г.

при секретарі                                                                                                 Панютіній І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом комунального підприємства "Север" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості по оплаті витрат за користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 року комунальне підприємство «Сєвєр» (далі КП «Сєвєр») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті витрат за користування житлом, мотивуючи тим, що відповідачі, користуючись окремою квартирою, кошти за користування житлом підприємству не вносять, внаслідок чого виникла заборгованість, яку відповідачі у добровільному порядку сплачувати відмовляються.

В судовому засіданні представник КП «Сєвєр» - юрисконсульт Сухорукова Г.Ю., яка діє за довіреністю юридичної особи, підтримала заявлені позовні вимоги, на обґрунтування яких зазначила, що відповідачі мешкають у АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі підприємства, з 1 березня 2004 р. не вносять плату за користування житлом. За таких обставин станом на 1 січня 2007 р. утворилась заборгованість у загальній сумі 634,48 грн., яку просить стягнути з відповідачів, а також понесені позивачем судові витрати у розмірі 30 грн.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, пояснивши суду, що кошти за користування житлом не сплачує у зв'язку зі скрутним матеріальним станом сім'ї. Просила звільнити її від сплати судового збору в доход держави.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, від нього не надійшло відомостей про причину неявки, тому суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних в ній даних і доказів за його відсутності.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) встановив наступне.

Наймач квартири ОСОБА_1, разом із повнолітнім членом своєї родини - сином ОСОБА_2 зареєстровані і мешкають у АДРЕСА_1, загальна площа жилого приміщення - 44,37 кв.м, що підтверджено копією особистого рахунку № НОМЕР_1. Пільг по оплаті комунальних послуг відповідачі не мають.

Відповідно до вимог статей 66, 67 і 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний вчасно

(щомісяця) вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги ( водопостачання, газ, електричну, теплову енергію та інші послуги). Платня за користування житлом (квартирна плата) обчислюється із загальної площі квартири (одноквартирного будинку), водопостачання - за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Як убачається з інформації КП «Сєвєр», плата за користування житлом відповідачами з 1березня 2004 р. по 1 січня 2007 р. не провадиться, внаслідок чого сума заборгованості складає 634,48 грн., яка до теперішнього часу не сплачена.

Згідно положень ст. 64 ЖК України повнолітні члени родини наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найма жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову

відповідальність за забов'язання, що випливають із зазначеного договору.

Суд визнає правильним представлений КП «Сєвєр» розрахунок суми заборгованості по оплаті представлених послуг, який відповідає передбаченим діючими нормативними актами тарифам.

2

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачі належним чином і у встановлений строк в однобічному порядку не виконують покладені на них законодавчим актом зобов'язання, у зв'язку з чим за період 1 березня 2004 року по 1 січня 2007 року утворилась заборгованість у сумі 634,48 грн., при таких обставинах позов КП «Сєвєр» підлягає задоволенню.

Відповідно до вимого ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи суть позовних вимог, скрутне матеріальне становище відповідачів, звільняє їх від сплати судового збору на користь держави.

Відповідно до вимог статей 81, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд

присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтведжені судові витрати. Відповідно до платіжного доручення, позивачем при подачі позовної заяви оплачені витрати на інформаційно- технічне забезпечення у розмірі 30 грн., які підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 81, 82, 88, 169, 213, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 64, 66, 67 і 68 Житлового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства "Север" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь комунального підприємства "Сєвєр" (розрахунковий рахунок № 26006210030431 в Макіївському філіалу УСБ, ОКПО 32084757, МФО 334174) заборгованність за користування жилим приміщенням за період з 1 березня 2004 року по 1 січня 2007 року в сумі 634,48 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь комунального підприємства "Сєвєр" (розрахунковий рахунок № 26006210030431 в Макіївському філіалу УСБ, ОКПО 32084757, МФО 334174) витрати на інформаційне-гехнічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Звільнити ОСОБА_1, ОСОБА_2від сплати судового збору в доход держави.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.