Справа № 1 -387/07

ПРИГОВОР

Именем Украины

22  июня 2007 года  Антрацитовский горрайонный суд,  Луганской области

в составе суда:

Председательствующего -     Гончаровой Л.А.

при секретаре:               Злогодуховой Е.Н..

С участием прокурора-       Слипачук С. Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Антрацит

Уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г..Антрацита,  Луганской области русского,  гражданина Украины,  холостого,  не работающего,  имеющего средне- специальное образование,  ранее судимого 15.09.2003 года Антрацитовским горсудом по  ст.  185 ч.3, 309 ч.3 , 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы. По определению Луганского апелляционного суда приговор изменен с переквалификацией  ст.  309 ч.3 на  ст. 309 ч.2 Ук Украины и определено наказание 4 года лишения свободы. Освобожденного 28.07.2005 года по амнистии,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  в преступлении предусмотренном  ст.  189 ч.2, 190 ч.2,  УК Украины.

УСТАНОВИЛ:

В конце сентября 2006 года,  примерно в 10 час,  ОСОБА_1,  пришел домой к потерпевшему ОСОБА_2 по адресу АДРЕСА_2, где попросил воспользоваться мобильным телефоном « Самсунг Х-300 « принадлежащим ОСОБА_2 Получив телефон у подсудимого возник умысел направленный на незаконное завладение чужим имуществом.  , из корыстных побуждений. Приводя свой умысел в исполнение, умышленно ОСОБА_1 стал требовать от ОСОБА_2отдать ему во владение телефон. Получив отказ , ОСОБА_1 стал высказывать угрозы применения насилия над ним и его родственниками и снова стал требовать отдать ему телефон.. ОСОБА_2,  восприняв угрозы реально ,  боясь физической расправы,  передал подсудимому мобильный телефон « Самсунг Х-300» во дворе детсада №15 по ул.Ткаленко №15 . . После чего подсудимый с места совершения преступления скрылся,  обратив похищенное в свою пользу ,  причинив ущерб потерпевшему,  на общую сумму - 636 гр.50 коп. по заключению товароведческой экспертизы №795\25 от 11.05.2007 года.

27 апреля 2007 года,  примерно в 10 час,  ОСОБА_1,  возле магазина » Горняк» по адресу г.Антрацит,  ул. Петровского встретил потерпевшую ОСОБА_3у которой попросил воспользоваться ее мобильным телефоном « Сименс М-65 « . Получив телефон подсудимый совместно с ОСОБА_3 направились на центральный рынок г.Антрацит, где искали знакомых ОСОБА_1а. Примерно в 13 час.  ОСОБА_1 увидел,  что ОСОБА_3 на рынке отвлеклась и у него возник умысел направленный на незаконное похищение мобильного телефона. , из корыстных побуждений. Приводя свой умысел в исполнение,  умышленно ОСОБА_1 ,  пользуясь тем,  что ОСОБА_3 доверяя ему,  передала во владение свой телефон,  злоупотребляя доверием завладел мобильным телефоном « Сименс М-65 « . После чего подсудимый с места совершения преступления скрылся,  обратив похищенное в свою пользу,  причинив ущерб потерпевшей на общую сумму -617гр.50 коп. по заключению товароведческой экспертизы №795\25 от 11.05.2007 года

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью и пояснил,  что в конце сентября 2006 года,  примерно в 10 час,  ОСОБА_1,  пришел домой к потерпевшему ОСОБА_2 по адресу АДРЕСА_2, где попросил попользоваться его мобильным телефоном « Самсунг Х-300 « . Получив телефон он стал требовать от ОСОБА_2отдать ему во владение телефон,  высказывая угрозы применения насилия над ним и его родственниками и снова стал требовать отдать ему телефон..

ОСОБА_2,  передал подсудимому мобильный телефон « Самсунг Х-300» во дворе детсада №15 по ул.Ткаленко №15.. После чего он ушел с мобильником и продал его.

27 апреля 2007 года,  примерно в 10 час,  ОСОБА_1,  возле магазина » Горняк» встретил потерпевшую ОСОБА_3 с сестрой , у которой попросил воспользоваться ее мобильным телефоном « Сименс М-65 « . Получив телефон подсудимый совместно с ОСОБА_3 направились на центральный рьшок г.Антрацит,  где искали знакомых ОСОБА_1а. Примерно в 13 час.  ОСОБА_1 увидел,  что ОСОБА_3 на рынке отвлеклась и он ,  пользуясь тем,  что ОСОБА_3 доверяя ему,  передала во владение свой телефон,  завладел мобильным телефоном « Сименс М-65 « . и -ушел, . Впоследствии продал его. Согласен возмещать причиненные ущербы.

В судебном заседании было выслушано мнение участников процесса по поводу целесообразности исследования доказательств вины подсудимого. Выслушав мнение прокурора,  подсудимого,  потерпевших и руководствуясь  ст. 299 УПК Украины суд , проверив истинность и добровольность признательных показаний подсудимого,  установив,  что все участники судебного заседания не оспаривают имеющиеся в деле доказательства и правильно понимают их содержание считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия подсудимого по  ст. 189ч.2 УК Украины ,  т.к. он умышленно совершил требование передачи 'чужого имущества,  под угрозой применения насилия,  над потерпевшим и его близкими родственниками,  совершенное повторно. Правильная квалификация действий подсудимого по  ст. 190ч.2 К Украины, .,  т.к. он умышленно завладел чужим имуществом,  путем злоупотребления доверием,  совершенное повторно.

Обсуждая вопрос о мере наказания,  суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений,  что они  тяжкое и средней тяжести,  личность подсудимого,  * который не  судим    силу  ст. 89 УК Украины ,  посредственно характеризуется по месту жительства,     не работает,  вину осознал,  в содеянном    раскаялся,  имеет   ребенка от сожительницы.

Смягчающим вину подсудимого обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние и явка с повинной.

Отягчающим обстоятельством суд признает - рецидив преступлений.. Материальные ущербы потерпевших подлежат удовлетворению..

С учетом изложенного исправление подсудимого необходимо в местах лишения свободы,  но не длительный период.

Руководствуясь  ст. 323, 324 УПК Украины суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  ст.  189 ч 2,  190 ч.2 УК Украины,  назначив наказание по  ст.  189 ч.2 Ук Украины - 3 года лишения свободы,  по  ст.  190 ч.2 УК Украины - 1 год лишения свободы. В соответствии со  ст. 70 ч.1 Ук Украины окончательно назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим - 3 ( Три) года лишения свободы.

Срок наказания исчислять с 12.05.2007 года,  а меру пресечения   оставить прежнюю- содержание под стражей в СИЗО № 17 г. Луганска.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2материальный ущерб в сумме 636 грн . 50 коп.,  в пользу ОСОБА_3взыскать 617 грн.50 коп. и в доход местного бюджета г. Антрацит за проведение товароведческой экспертизы в сумме 87грн. 18 коп.

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в 15 суток со следующего дня после его провозглашения.

Приговор составлен  в одном экземпляре вы совещательной комнате.