_____________________________________________________________________________
Справа№2-3402/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2011 року Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Реви С.В.,
при секретарі Ганєві А.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, суд , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 20 лютого 2009 року він дав позику ОСОБА_3 у сумі 31.100 доларів США, про що ОСОБА_3 20 лютого 2009 року написала ОСОБА_1 розписку. Відповідно до розписки ОСОБА_3 зобов’язалась до 20 лютого 2010 року повернути ОСОБА_1 борг у розмірі 31.100 доларів США.
Однак, у зазначений термін ОСОБА_3 не повернула ОСОБА_1 борг у розмірі 31.100 доларів США , від дачі будь-яких пояснень ухиляється.
У зв’язку з тим, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань щодо повернення коштів, позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму боргу у розмірі 31.100 доларів США, яка по курсу Національного Банку України станом на 20 лютого 2010 року еквівалентна 248.790 гривень 67 копійок, 3 % річних у розмірі 7.259 гривень 23 копійки, а всього 256.049 гривень 90 копійок, а також судові витрати.
Крім того, ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 20 лютого 2009 року вона дала позику ОСОБА_3 у сумі 23.800 доларів США та 5.620 євро, про що ОСОБА_3 20 лютого 2009 року написала ОСОБА_2 розписку. Відповідно до розписки ОСОБА_3 зобов’язалась до 20 лютого 2010 року повернути ОСОБА_2 борг у розмірі 23.800 доларів США та 5.620 євро.
Однак, у зазначений термін ОСОБА_3 не повернула ОСОБА_2
борг у розмірі 23.800 доларів США та 5.620 євро, від дачі будь-яких пояснень ухиляється.
У зв’язку з тим, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань щодо повернення коштів, позивачка ОСОБА_2 просить суд стягнути з відповідачки на свою користь суму боргу у розмірі 23.800 доларів США, яка по курсу Національного Банку України станом на 20 лютого 2010 року еквівалентна 190.392 гривні 86 копійок, та 5.620 євро, яка по курсу Національного Банку України станом на 20 лютого 2010 року еквівалентна 60.994 гривні 94 копійки, 3 % річних, а також судові витрати.
У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 просила суд позови задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позовах.
Відповідачка ОСОБА_3 у судовому засіданні позови визнала проти задоволення позовів не заперечувала.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до положень ч.2 ст.1047 ЦК України, на підтвердження
укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
На підставі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
У судовому засіданні судом встановлено, що 20 лютого 2009 року
між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений договір позики, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передав ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 31.100 доларів США, а ОСОБА_3 зобов'язалась повернути ці грошові кошти ОСОБА_1 до 20 лютого 2010 року. Отримання відповідачкою ОСОБА_3 вказаної суми грошових коштів підтверджується розпискою, яка написана 20 лютого 2009 року ОСОБА_3 власноруч ( а. с. 10).
У строк, який був зазначений у розписці до 20 лютого 2010 року
ОСОБА_3 борг у розмірі 31.100 доларів США ОСОБА_1
не повернула.
З урахуванням встановлених по справі обставин, суд вважає, що відповідачка дійсно отримла від позивача вищевказані грошові кошти та має невиконані договорні зобов’язання щодо повернення позивачу суми у розмірі
31.100 доларів США, що по курсу Національного Банку України станом на
20 лютого 2010 року еквівалентно 248.790 гривень 67 копійок, виходячи з наступного розрахунку:
1.) 20 лютого 2010 року за курсом Національного Банку України
100 доларів США = 799 гривень 97 копійок;
2.) 31.100 помножити на 799,9700 поділити на 100 = 248.790 ,67.
яка на думку суду підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.
Відносно позовних вимог позивача стосовно стягнення з відповідачки
3 % річних, суд вважає, що вказані вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
На підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У зв’язку з тим, що до нинішнього часу ОСОБА_3 не повернула ОСОБА_1 борг у розмірі 31.100 доларів США, то суд вважає, що слід
стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу з урахуванням 3 % річних від простроченої суми, виходячи з наступних розрахунків:
1.) кількість прострочених днів з 20 лютого 2010 року по 09 лютого 2011 року становить - 355 днів;
2.) 248.790,67 помножити на 3% помножити на 355 поділити на 365 поділити на 100 = 7259,23 –це сума 3 % річних від 31.100 доларів США ;
3.) 248.790,67 + 7.259,23 = 256.049,90
Таким чином, суд вважає, що сума боргу з урахуванням 3 % річних
складає 256.049 гривень 90 копійок, яка на думку суду підлягає стягненню з відповідачки ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1.
Крім того, судом встановлено, що 20 лютого 2009 року між сторонами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір позики, відповідно до умов якого ОСОБА_2 передала ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі
23.800 доларів США та 5.620 євро, а ОСОБА_3 зобов'язалась повернути ці грошові кошти ОСОБА_2 до 20 лютого 2010 року. Отримання відповідачкою ОСОБА_3 вказаної суми грошових коштів підтверджується розпискою, яка написана 20 лютого 2009 року ОСОБА_3 власноруч ( а. с. 42).
У строк, який був зазначений у розписці до 20 лютого 2010 року
ОСОБА_3 борг у розмірі 23.800 доларів США та 5.620 євро
ОСОБА_2 не повернула.
З урахуванням встановлених по справі обставин, суд вважає, що відповідачка дійсно отримла від позивачки вищевказані грошові кошти та має невиконані договорні зобов’язання щодо повернення позивачці суми у розмірі
23.800 доларів США, що по курсу Національного Банку України станом на
20 лютого 2010 року еквівалентно 190.392 гривні 86 копійок, виходячи з
наступного розрахунку:
1.) 20 лютого 2010 року за курсом Національного Банку України
100 доларів США = 799 гривень 97 копійок;
2.) 23.800 помножити на 799,9700 поділити на 100 = 190. 392,86,
яка на думку суду підлягає стягненню з відповідачки на користь позивачки, а також підлягає стягненню сума 5.620 євро, яка за курсом Національного Банку України станом на 20 лютого 2010 року еквівалентна 60.994 гривні 94 копійки, виходячи з наступного розрахунку:
1.) 20 лютого 2010 року за курсом Національного Банку України
100 євро = 1085,3193 гривні,
2.) 5620 помножити на 1085.3193 поділити на 100 = 60.994,94,
яка на думку суду підлягає стягненню з відповідачки на користь позивачки.
Відносно позовних вимог позивачки стосовно стягнення з відповідачки
3 % річних, суд вважає, що вказані вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
На підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У зв’язку з тим, що до нинішнього часу ОСОБА_3 не повернула ОСОБА_2 борг у розмірі 23.800 доларів США, то суд вважає, що слід стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу з урахуванням
3 % річних від простроченої суми, виходячи з наступних розрахунків:
1.) кількість прострочених днів з 20 лютого 2010 року по 09 лютого 2011 року становить - 355 днів;
2.) 190.392,86 помножити на 3% помножити на 355 поділити на 365
поділити на 100 = 5.555,30 –це сума 3 % річних від 23.800 доларів США;
3.) 190.392.86 + 5.555,30 = 195.948,16
Таким чином, суд вважає, що сума боргу з урахуванням 3 % річних від
23.800 доларів США складає 195.948 гривень 16 копійок, яка на думку суду підлягає стягненню з відповідачки ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2.
У зв’язку з тим, що до нинішнього часу ОСОБА_3 не повернула ОСОБА_2 борг у розмірі 5.620 євро, то суд вважає, що слід стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу з урахуванням 3 % річних від простроченої суми, виходячи з наступних розрахунків:
1.) кількість прострочених днів з 20 лютого 2010 року по 09 лютого 2011 року становить - 355 днів;
2.) 60.994,94 помножити на 3% помножити на 355 поділити на 365
поділити на 100 = 1.779,72 –це сума 3 % річних від 5.620 євро ;
3.) 60.994,94 + 1.779,72 = 62.774, 66
Таким чином, суд вважає, що сума боргу з урахуванням 3 % річних від
5.620 євро складає 62.774 гривень 66 копійок, яка на думку суду підлягає стягненню з відповідачки ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, а всього стягненню з відповідачки ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 підлягає
258.722 гривні 82 копійки, виходячи з наступного розрахунку:
(190.392,86 + 60.994,94 + 5.555,30 + 1.779,72 = 258.722,82).
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Під час розгляду справи, на думку суду представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 довела суду ті обставини, на які вона посилалась як на підставу позовних вимог.
На підставі вищевказаного, оцінивши всі обставини в їх сукупності суд вважає, що позови законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідачки ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми боргу з урахуванням 3% річних у розмірі 256.049 гривень 90 копійок, та стягнення з відповідачки ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми боргу з урахуванням 3% річних у розмірі 258.722 гривні 82 копійки.
Згідно ч. 1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
У зв’язку з розглядом справи позивач ОСОБА_1 оплатив судові витрати у сумі 1.820 гривень, що підтверджується квитанціями ( а. с. 1-2 ), яку суд вважає, що слід стягнути з відповідачки на користь позивача.
У зв’язку з розглядом справи позивачка ОСОБА_2 оплатила судові витрати у сумі 1.820 гривень, що підтверджується квитанціями ( а. с. 35-36 ), яку суд вважає, що слід стягнути з відповідачки на користь позивачки.
Таким чином, загальний розмір грошових коштів, який підлягає стягненню з відповідачки ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 складає:
( 256.049,90 + 1.820 = 257.869,90 ) 257.869 гривень 90 копійок, а загальний розмір грошових коштів, який підлягає стягненню з відповідачки ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 складає: ( 258.722,82 + 1.820 = 260.542,82 ) 260.542 гривні 82 копійки.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212, 213 -215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 16, 530, 610, 611, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 256.049 (двісті п’ятдесят шість тисяч сорок дев’ять) гривень 90 (дев’яносто) копійок в рахунок відшкодування боргу, 1.820 (одну тисячу вісімсот двадцять) гривень в рахунок відшкодування судових витрат, а всього 257.869 ( двісті п’ятдесят сім тисяч вісімсот шістдесят дев’ять) гривень 90 (дев’яносто) копійок .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 258.722 ( двісті п’ятдесят вісім тисяч сімсот двадцять дві) гривні 82 (вісімдесят дві) копійки в рахунок відшкодування боргу, 1.820 (одну тисячу вісімсот двадцять) гривень в рахунок відшкодування судових витрат, а всього 260.542 ( двісті шістдесят тисяч п’ятсот сорок дві) гривні 82 (вісімдесят дві) копійки.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя : Рева С. В.
- Номер: 2-во/200/137/15
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-3402/11
- Суд: Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Рева С.В.
- Результати справи: відмовлено в задоволенні заяви (клопотання)
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.06.2015
- Дата етапу: 11.06.2015
- Номер: 2-р/200/42/15
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-3402/11
- Суд: Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Рева С.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.12.2015
- Дата етапу: 21.12.2015
- Номер: 2-во/200/41/16
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-3402/11
- Суд: Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Рева С.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.02.2016
- Дата етапу: 14.03.2016
- Номер: 2-р/200/9/16
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-3402/11
- Суд: Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Рева С.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.02.2016
- Дата етапу: 14.03.2016
- Номер: 6/520/193/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-3402/11
- Суд: Київський районний суд м. Одеси
- Суддя: Рева С.В.
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.03.2016
- Дата етапу: 26.04.2016
- Номер: 6/520/192/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-3402/11
- Суд: Київський районний суд м. Одеси
- Суддя: Рева С.В.
- Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.03.2016
- Дата етапу: 22.04.2016
- Номер: 22-ц/785/5299/16
- Опис: Зубрицький Б.О - Грегуль І.В про стягнення боргу
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-3402/11
- Суд: Апеляційний суд Одеської області
- Суддя: Рева С.В.
- Результати справи: в позові відмовлено; Скасовано ухвалу і передано справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.06.2016
- Дата етапу: 21.10.2016
- Номер: 6/520/14/17
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-3402/11
- Суд: Київський районний суд м. Одеси
- Суддя: Рева С.В.
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.11.2016
- Дата етапу: 13.01.2017
- Номер: 6/465/84/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-3402/11
- Суд: Франківський районний суд м. Львова
- Суддя: Рева С.В.
- Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.02.2019
- Дата етапу: 13.02.2019
- Номер: 6/465/142/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-3402/11
- Суд: Франківський районний суд м. Львова
- Суддя: Рева С.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.07.2020
- Дата етапу: 07.07.2020
- Номер: 6/465/185/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-3402/11
- Суд: Франківський районний суд м. Львова
- Суддя: Рева С.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.10.2020
- Дата етапу: 19.10.2020
- Номер: 6/466/229/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-3402/11
- Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
- Суддя: Рева С.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.12.2020
- Дата етапу: 21.12.2020
- Номер: 6/759/513/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-3402/11
- Суд: Святошинський районний суд міста Києва
- Суддя: Рева С.В.
- Результати справи: інше
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.05.2021
- Дата етапу: 15.06.2021
- Номер: 6/759/512/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-3402/11
- Суд: Святошинський районний суд міста Києва
- Суддя: Рева С.В.
- Результати справи: інше
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.05.2021
- Дата етапу: 15.06.2021
- Номер:
- Опис: про стягнення аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-3402/11
- Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
- Суддя: Рева С.В.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.05.2011
- Дата етапу: 25.05.2011
- Номер: 2/827/14568/11
- Опис: Про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-3402/11
- Суд: Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Рева С.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.10.2011
- Дата етапу: 15.12.2011