Справа № 2-2378/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

                                                                 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 р.                                                                       м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

          головуючого судді – Позняка В.С.,

          при секретарі –Голованець Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Укрпромбанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що  21.08. 2008 року між банком та відповідачкою ОСОБА_1, був укладений договір № 613-013/ФО-08 про встановлення овердрафту за картковим рахунком, відповідно до якого банк надав їй ліміт овердрафту по карткорахунку у розмірі 3 000 доларів США з процентною ставкою за користування овердрафтом 17,0 % річних на строк до 20 серпня 2009 р., остання повинна була повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки у порядку, розмірі і терміни, встановлені п.1.3 вищезазначеного договору. Оскільки відповідач свої обов’язки за укладеним договором належним чином не виконала, утворилася заборгованість станом на 01.02.2011 р. у розмірі 23 812,90 грн., які позивач просив стягнути на його користь разом з понесеними судовими витратами.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить стягнути з відповідачки заборгованість в повному обсязі, у разі неявки відповідача, згоден на ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач, сповіщена належним чином, про час, дату і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився. Про причини неявки відповідач суду не повідомила, заяви про відкладання розгляду справи чи будь-яких клопотань по справі від неї до суду не надходило. Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на наступних підставах.

           Судом встановлено, що 21.08. 2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1, був укладений договір № 613-013/ФО-08 про встановлення овердрафту за картковим рахунком, відповідно до якого ТОВ «Український промисловий банк»надає її кредит у формі овердрафту для проведення операцій з використанням платіжної картки понад суми залишку коштів на картковому рахунку відповідача № 5000000099001730 у розмірі 3 000 доларів США з процентною ставкою за користування овердрафтом 17,0 % річних з терміном нарахування та сплати процентів за користування лімітом овердрафту, щомісячно 25 числа звітного місяца на строк до 20 серпня 2009 р., а остання прийняла на себе зобов’язання по поверненню грошових коштів та виплаті нарахованих по ньому відсотків у порядку, розмірі і терміни, передбачені вищезгаданим договором.

                  Згідно до п. 2.7, 2.9, 2.10 договору, повернення кредиту та сплата процентів за цим договором здійснюється шляхом поповнення позичальником картрахунку готівковими або безготівковими коштами та/або шляхом зарахування банком на картрахунок позичальника готівкових або безготівкових надходжень у розмірі, достатньому для повернення суми наданого кредиту та сплати нарахованих процентів. Проценти за користування овердрафтом нараховуються банком щомісячно у валюті овердрафту за фактичний строк використання кредитних коштів, виходячи із щоденного залишку заборгованості на картрахунку.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобов’язання за кредитним договором виконав у повному об’ємі, надавши ОСОБА_1 вказану суму кредиту у формі овердрафту. У свою чергу відповідач прийняла позику , але грошові зобов’язання щодо погашення кредиту не виконує.

Частина 1 ст.1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов*язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.  

Відповідно до п. 4.2.1 договору позичальник зобов*язується здійснити повернення кредиту та сплату процентів за користування ним у передбачені договором строки, тобто здійснити повне повернення заборгованості за овердрафтом у строк до 20 серпня 2009 року та здійснювати сплату процентів за користування кредитом щомісячно 25 числа звітного місяця (п. 1.3 договору).  

          Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором.

Згідно з положеннями статей 530, 612  ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

Відповідно до п.2.8 договору, передбачено,що випадку прострочення позичальником терміну повернення кредиту, заборгованість вважається простроченою. На суму простроченої заборгованості нараховуються проценти за ставкою, що зазначена у п.1.3.6 цього договору.

У зв’язку з цим, відповідно до розрахунку станом на 01.02.2011 року, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 2 998,54 доларів США, що за офіційним курсом НБУ (1дол.США=7,9415 грн)становить 23 812 гривень 90 копійок, з яких:  

-  заборгованість за кредитом –2 593,83 дол. США,

-  заборгованість по процентах –404,71 дол.США.

Згідно з вимогами ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Таким чином, виходячи із встановленого у судовому засіданні факту неналежного виконання відповідачем прийнятих  на себе кредитних зобов’язань, приймаючи до уваги недопустимість односторонньої відмови від виконання договірних зобов’язань, суд дійшов до висновку, що пред’явлені позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають судовому захисту шляхом стягнення з відповідача суми боргу по кредитному договору та відсотків.

Таким чином, заборгованість за кредитом у сумі 23 812,90 грн. слід стягнути з відповідачки.

          Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки також підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати: 239,00 грн. –судовий збір, 120 грн. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 15, 16, 202, 207, 509, 510, 525, 526, 530, 612, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 224 - 227, 233 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» - задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1  (адреса: АДРЕСА_1), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»заборгованість за договором № 613-013/ФО-08 про встановлення овердрафту за картковим рахунком від 21.08.2008 року в розмірі 23 812 гривень 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» судовий збір –239,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 120 грн.

            Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

         Рішення може бути оскаржено позивачами в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

         У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачкою в апеляційному порядку.   

            Суддя: