Справа № 2-п-161/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"22" квітня 2011 р.                                                        Рівненський міський суд

в особі головуючого судді              Головчак М.  М.

при секретарі

при секретарі                                         Редько К.О.,

з участю представника

ПАТ  «УкрСиббанк»                              ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника ОСОБА_2 –ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 16.11.2010 року за позовом           ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_2,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

                                        В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рівненського міського суду від 16.11.2010 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11343188000 від 12.05.2008 року в сумі 627 071 грн. 47 коп., неустойку в сумі 500 грн. 00 коп. та пеню за порушення термінів повернення кредиту в сумі 2536 грн. 96 коп.,а всього 630 108 грн. 43 коп.

Представник ОСОБА_2 –ОСОБА_3 подав заяву про перегляд заочного рішення.  Згідно заяви вказує, що про час та день розгляду справи ОСОБА_2 повідомлена не була,тому позбавлена була можливості надати докази на спростування доводів Банку. Окрім того просить поновити строк звернення до суду,оскільки про рішення суду вона дізналась лише з постанови про відкриття виконавчого провадження 03.04.2011 року. Покликаючись на викладені обставини,просив заяву задовольнити.

В судове засідання представник ОСОБА_2 –ОСОБА_3 не з»явився з невідомих суду причин.

Представник ПАТ «УкрСиббанк»просив у задоволенні заяви відмовити. Пояснив,що ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з»являлась неодноразово,причини неявки суду не повідомляла.

Неявка осіб,належним чином повідомлених про час і місце засідання,не перешкода розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника ПАТ «УкрСиббанк», суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає.

Рішенням Рівненського міського суду від 16.11.2010 року задоволено позов ПАТ  «УкрСиббанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11343188000 від 12.05.2008 року в сумі 627 071 грн. 47 коп., неустойку в сумі 500 грн. 00 коп. та пеню за порушення термінів повернення кредиту в сумі 2536 грн. 96 коп.,а всього 630 108 грн. 43 коп.

Так,судові засідання у справі призначались 25.10.2010 року та 16.11.2010 року. Згідно конвертів на ім»я ОСОБА_2,ОСОБА_4,останні 08.11.2010 року повернуті по закінченню терміну зберігання.

Окрім того як вбачається із газети «Вільне слово»№ 81 від 28.10.2010 року ОСОБА_2, ОСОБА_4 були повідомлені про судове засідання 16.11.2010 року через оголошення у пресі.  

Згідно ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку,але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони,з урахуванням особливостей розгляду справи,суд ухвалою може продовжити розгляд справи,але не більше як на п»ятнадцять днів.  

Отже,як вбачається із викладеного вище, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 про судове засідання були повідомлені належним чином відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу,заяви про розгляд справи у їхню відсутність суду не надали, тому суд не вбачає підстав для визнання причини неявки ОСОБА_2 в судові засідання поважними.

Окрім того представник ОСОБА_2 вказує на те,що її неявка в судове засідання перешкодило надати докази,якими вона заперечує проти позову.

Згідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню,якщо судом буде встановлено,що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази,на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Якими доказами ОСОБА_2 буде обґрунтовувати свої заперечення проти позову її представник ОСОБА_3 не навів і такі суду не надав.  

Для скасування заочного рішення необхідна наявність двох цих обставин,чого судом не встановлено,тому заяву про скасування заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.231,232  ЦПК України, суд, -

                                        У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2 –ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 16.11.2010 року за позовом           ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_2,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту залишити без задоволення.

Роз»яснити,що в такому разі заочне  рішення  може  бути  оскаржене  в  загальному порядку,  встановленому  Цивільним-процесуальним кодексом України.  У  цьому  разі  строк  на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Рівненського міського суду                                                                Головчак М.  М.