Справа № 2-2732/11

РІШЕННЯ

                                                                 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 р. Суворовський районний суд міста Одеси  

у складі:

головуючого судді                  Пепеляшкова О.С.

при секретарі                    Шиміній М.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Агенція по збору боргів” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „Агенція по збору боргів” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача за договором кредиту боргу в сумі 13 637,99 грн., посилаючись на те, що відповідач належним чином свої зобов’язання перед ТОВ „ОСОБА_2 Стандарт”, з яким позивач уклав договір про відступлення права вимоги, не виконує.

Представник позивача надав до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність та про те, що вимоги позову підтримує.

Відповідач до судового засідання не з’явився, був повідомлений про день, час, місце слухання належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, представник позивача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявою № 76926974 від 27.06.2008 року ОСОБА_1 запропонував ТОВ «ОСОБА_2 Стандарт»укласти кредитний договір на умовах, викладених в цій заяві в сумі 10 673,32 грн. та умовах надання та обслуговування кредитів банку, які разом складають договір. Відповідно до п. 2.1 умов по кредитах договір укладається шляхом акцепту банком пропозиції клієнта укласти договір. Акцептом банку пропозиції клієнта є дії банку по відкриттю рахунку клієнту (а.с.14 ).

Відповідно до умов Договору Відповідач був зобов'язаний забезпечити повернення наданого кредиту шляхом здійснення щомісячних періодичних платежів у суми й у строки, передбачені графіком платежів - п. 2 Інформаційного блоку заяви. Згідно з п. 4.2.2. та п. 4.2.З. умов по кредитах для здійснення планового погашення заборгованості відповідач зобов'язався забезпечити наявність коштів на своєму рахунку, відкритому в банку, у сумі й у строки, зазначені графіком платежів, а банк - у дату оплати чергового платежу, направити ці кошти на погашення заборгованості у черговості згідно з п. 4.6 Умов по кредитах

Згідно з розділом 2 інформаційного блоку заяви відповідачу була надана сума кредиту, яку банк зарахував на його рахунок, відкритий згідно з умовами договору в установі банку, і у той же день, як оплата за придбаний відповідачем товар, перерахував на рахунок торгівельної організації, зазначеної в п.8 Інформаційного блоку заяви.

Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, а відповідач не виконав умови кредитного договору щодо погашення кредиту та сплаті відсотків за фактичне використання кредитних коштів. У відповідача виникла прострочена заборгованість перед банком щодо погашення кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами. Відповідач ОСОБА_1 зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплаті відсотків не виконує, на претензії не реагує, в результаті чого за ним утворилася заборгованість у сумі 7 183,32 грн., з яких: кредит –7 178,32 грн., комісія за закриття рахунку –5 грн., пеня –10 464,67 грн. З урахуванням часткового погашення заборгованості 28.04.2009 року в сумі 1 010 грн. та  01.07.2010 року –3 000 загальна сума заборгованості за договором станом на 20.03.2011 року: складає 13 637,99 грн. (а.с. 10-13).

Відповідно до п.7.1. умов по кредитах банк уклав договір відступлення права вимоги/факторингу № 18 від 26.06.2009 року із ТОВ «Агентство по збору боргів», згідно з яким до позивача перейшли усі права за укладеним між банком та відповідачем договором (а.с.18 )

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається якщо інше не встановлене договором або законом (стаття 525 ЦК України). Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо в зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі статі 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика»глави 71 ЦК України «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит»і не випливає із суті кредитного договору.

За ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню у частині стягнення з відповідача на користь позивача 13 637,99 гривень.

В силу статті 88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню 136,38 гривень, сплачених позивачем при подачі до суду державного мита, та 120 гривень оплачених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього –250,38 грн.

Керуючись статями 10, 11, 60, 61, 88, 197, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Агенція по збору боргів” –задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Агенція по збору боргів” (ЄДРПОУ 35255167, р/р 2650801301139 в ПАТ «ОСОБА_2 Стандарт»м. Києва, МФО 380418) суму боргу в розмірі 13 637,99 грн., суму державного мита в розмірі 136,38 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього стягнути 13 894,37 грн.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення (позивач), можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя