Справа №  1-125/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К РА И Н Ы

09.06.2011                                                                       г.Измаил

Измаильский горрайонный суд   Одесской области

в составе: председательствующего судьи – Степанова А.Н.,

                при секретаре –  Яковенко И.А.,          

                с участием прокурора – Купцова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гагауза, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего  ведущим специалистам методического кабинета отдела культуры и туризма Измаильской горрайадминистрации,  ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,  находящегося на подписке о невыезде

-          в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.  365 ч.1, 366 ч.1   УК Украины,  

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 будучи должностным лицом, являясь заведующим Придунайского сектора охраны окружающей природной среды Государственного управления охраны окружающей природной среды в Одесской области, исполняя организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции, совершил преступления в сфере служебной деятельности   при следующих обстоятельствах:

  28.10.2009 года, во второй половине дня, в Придунайский сектор охраны окружающей природной среды Государственного управления охраны окружающей природной среды в Одесской области, обратился директор Дунайской гидрометеорологической обсерватории ОСОБА_2, с просьбой о выдаче ему согласования на проведение утилизации списанного теплохода «Меридиан», находящегося в прибрежной полосе на причале Дунайского бассейнового управления водных ресурсов.

29.10.2009 года,  в первой половине дня,   заведующий Придунайским сектором охраны окружающей природной среды Государственного управления охраны окружающей природной среды в Одесской области  -ОСОБА_1, будучи должностным лицом, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном на втором этаже административного здания Придунайского сектора по охране окружающей природной среды в Одесской области в г. Измаиле по ул. Циолковского 1-а, заведомо зная о том, что согласование заключения по проведению утилизационных работ не входит в его должностные обязанности, выходя за пределы предоставленных ему прав и полномочий, путем компьютерного набора, составил, на титульном бланке Придунайского сектора по охране окружающей природной среды в Одесской области, письмо на имя директора Дунайской гидрометеорологической обсерватории ОСОБА_2, № 01-02-146\1 от 29.10.2009 года, о согласовании проведения работ по утилизации теплохода «Меридиан» на землях водного фонда, которое распечатал при помощи принтера.

В это же время, ОСОБА_1, осознавая преступный характер своих действий,  действуя умышленно, выходя за пределы предоставленных ему прав и полномочий, заполнил составленный им документ, а именно собственноручно поставил с правой стороны вверху документа произвольный исходящий номер (№ 01-02-146\1), и дату составления (29.10.2009 г), после чего заверил его своей подписью и, встретившись с директором Дунайской гидрометеорологической обсерватории ОСОБА_2, передал его последнему. На основании составленного письма ОСОБА_1  был утилизирован вышеуказанный теплоход.

Вследствие указанных незаконных действий ОСОБА_1, причинен существенный вред государственным интересам, выразившийся в подрыве авторитета и престижа органов государственной власти, в виде незаконного предоставления разрешения на проведение утилизационных работ.

В начале декабря 2009 года,   в Придунайский сектор охраны окружающей природной среды Государственного управления охраны окружающей природной среды в Одесской области, обратился представитель ООО «Агропрайм холдинг» - ОСОБА_3, который предоставил на согласование градостроительное обоснование и сопутствующую документацию по строительству и размещению цеха забоя первоначальной переработки свиней мощностью 10 тон в смену для обслуживания технологической линии комплекса по выращиванию, откорму и содержанию свиней, мощностью 24000 голов в год, расположенного в границах г. Болграда Одесской области.

После чего, заведующий Придунайским сектором охраны окружающей природной среды Государственного управления охраны окружающей природной среды в Одесской области ОСОБА_1, подготовил проект заключения о возможности согласования градостроительного обоснования ООО «Агропрайм холдинг», с которым, в начале декабря 2009 года, более точная дата следствием не установлена, поехал в г. Одессу в Управление по охране окружающей природной среды в Одесской области для подписания и заверения гербовой печатью составленную им документацию.

Находясь в г. Одессе в Управлении по охране окружающей природной среды в Одесской области, ОСОБА_1 не смог согласовать предоставленный им проект заключения, а также титульный лист градостроительного обоснования ООО «Агропрайм Холдинг», в связи с чем, вернулся обратно в г. Измаил.

По пути в г. Измаил, заведующий Придунайским сектором охраны окружающей природной среды Государственного управления охраны окружающей природной среды в Одесской области – ОСОБА_1, во избежание ответственности за несвоевременное согласование предоставленной ему документации, в ходе внезапно возникшего умысла на совершение должностного подлога при согласовании заключения и градостроительного обоснования ООО «Агропрайм холдинг», а именно проставлению в титульном листе градостроительного обосновании и заключении гербовой печати Управления по охране окружающей природной среды в Одесской области, находясь в г. Одессе в районе торгового рынка «Привоз», действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, обратился в гравюрную мастерскую, название и точное место расположение которой в ходе следствия не установлено, с целью незаконного изготовления клеше гербовой печати Управление по охране окружающей природной среды в Одесской области для дальнейшего его использования при согласовании документации ООО «Агропрайм Холдинг».

В этот же день, ОСОБА_1, изготовив клеше гербовой печати Управления по охране окружающей природной среды в Одесской области, вернулся в г. Измаил.

22.12.2009 года,    ОСОБА_1, будучи должностным лицом, находясь в своем рабочем кабинете,  заведомо зная о том, что согласование заключения градостроительного обоснования не входит в его должностные обязанности согласно должностной инструкции, выходя за пределы предоставленных ему прав и полномочий, путем компьютерного набора, составил на титульном бланке Придунайского сектора по охране окружающей природной среды в Одесской области субъекту хозяйственной деятельности - ООО «Агропрайм Холдинг» заключение № 03-12-522 от 22.12.2009 года, о возможности согласования разработанного градостроительного обоснования на строительство цеха забоя и первоначальной переработки свиней мощностью 10 том в смену для обслуживания технологической линии комплекса по выращиванию, откорму и содержанию свиней мощностью 24000 голов в год в г. Болграде, в границах населенного пункта Болградского района Одесской области, которое распечатал при помощи принтера.

В это же время, ОСОБА_1, осознавая преступный характер своих действий, заведомо зная о том, что согласование составленного им заключения не входит в его должностные обязанности, действуя умышленно, заполнил данный документ, а именно собственноручно с правой стороны вверху документа, поставил произвольный исходящий номер (№ 03-12-522), и дату его составления (22.12.2009 г).   

После чего ОСОБА_1, продолжая свои преступные действия, направленные  на подписание составленного им заключения № 03-12-522 от 22.12.2009 года, о возможности строительства цеха забоя и первоначальной переработки свиней мощностью 10 том в смену для обслуживания технологической линии комплекса по выращиванию, откорму и содержанию свиней мощностью 24000 голов в год в г. Болграде, в границах населенного пункта Болградского района Одесской области ООО «Агропрайм холдинг», заверил составленный им документ своей подписью и, заведомо зная о том, что у него нет полномочий на заверение и согласование указанного документа, а также о том, что у него отсутствует гербовая печать Управления по охране окружающей природной среды в Одесской области, необходимая для заверения составленного им документа, внес в официальный документ, заведомо ложные сведения, скрепив его при помощи ранее изготовленного им поддельного клеше гербовой печати Управления по охране окружающей природной среды в Одесской области.

В это же время, ОСОБА_1, доводя свой преступный умысел, направленный на согласование градостроительной документации ООО «Агопрайм Холдинг» до логического завершения  заведомо зная о том, что вышеуказанное градостроительное обоснование согласовывается Управлением по охране окружающей природной среды в Одесской области согласно п.1.1, 1.2 приказа Министерства охраны окружающей среды Украины «Об утверждении порядка согласования природоохранными органами материалов по изъятию (выкупу), предоставления земельных участков», № 434 от 05.11.2004 года, а также о том, что он не имеет права согласовывать подобного рода документы, осуществил его согласование, путем внесения в официальный документ заведомо ложных сведений. А именно, ОСОБА_1 собственноручно расписался на титульном листе градостроительного обоснования ООО «Агропрайм Холдинг» в графе «Заведующий Придунайским сектором по охране окружающей природной среды государственного управления охраны окружающей природной среды Одесской области», скрепив  его при помощи ранее изготовленного им поддельного клеше гербовой печати Управления по охране окружающей природной среды в Одесской области.

Согласно заключения судебно-почерковедческой экспертизы от 03.11.2010 г. № 309, оттиски печатей, расположенные на титульном листе градостроительной документации ООО «Агропрайм Холдинг» и заключении № 03-12-522 от 22.12.2009 года министерства охраны окружающей природной среды Украины Государственного управления охраны окружающей природной среды в Одесской области – нанесены с помощью печатных форм высокой печати (клеше).

Оттиски на титульном листе градостроительной документации ООО «Агропрайм Холдинг» и заключении № 03-12-522 от 22.12.2009 года министерства охраны окружающей природной среды Украины Государственного управления охраны окружающей природной среды в Одесской области – нанесены не печатью Одесского областного управления охраны окружающей природной среды.

Вследствие указанных незаконных действий ОСОБА_1, причинен существенный вред государственным интересам, выразившийся в подрыве авторитета и престижа органов государственной власти, в виде незаконного согласования градостроительной документации, а также даче разрешения на строительство цеха забоя и первоначальной переработки свиней мощностью 10 том в смену для обслуживания технологической линии комплекса по выращиванию, откорму и содержанию свиней мощностью 24000 голов в год в г. Болграде, в границах населенного пункта Болградского района Одесской области ООО «Агропрайм холдинг».

Подсудимый  ОСОБА_1  свою вину в совершении указанных действий признал  полностью, подробно рассказал о содеянном, достоверность его показаний у суда не вызывает сомнений и согласовывается с другим исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд считает достаточным, учитывая, что против этого не возражают участники судебного разбирательства, ограничить исследование материалов уголовного дела допросом подсудимого, оглашением других материалов дела.   

Кроме полного признания вины подсудимым    ОСОБА_1   его вина в совершении указанных действий     подтверждается:

             - явкой с повинной написанной собственноручно ОСОБА_1, в которой он поясни, как и каким образом и с какой целью им было изготовлено клеше гербовой печати Управление охраны окружающей природной среды в Одесской области                                                                                    (л.д.153-158);

           - вещественными доказательствами по уголовному делу       (л.д. 177-178);

   -другими материалами уголовного дела.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ОСОБА_1 доказанной полностью, а квалификацию его действий правильной:

- по ст. 365 ч.1 УК Украины по признакам  превышение власти или служебных полномочий, т.е. умышленное совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы предоставленных ему прав и полномочий, причинившее существенный вред государственным интересам.

- по ст. 366 ч.1 УК Украины по признакам превышение власти или служебных полномочий, т.е. умышленное совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы предоставленных ему прав и полномочий, причинившее существенный вред государственным интересам, ст. 366 ч.1 УК Украины – служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а также составление и выдача заведомо ложных документов.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 65 - 67 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого , обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность.

 В соответствии со ст.66 УК Украины к обстоятельствам смягчающим  наказание подсудимого ОСОБА_1,  суд относит полное признание своей вины, явку с повинной, чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств  отягчающих ответственность  ОСОБА_1 в соответствии со ст. 67 УК Украины   по делу не имеется.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, нахождение на его иждивении двух малолетних детей, а также тот факт, что он совершил преступление впервые, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекалась, с занимаемой должностей уволен - в следствии чего перестали быть общественно опасным.

Изложенные обстоятельства существенно снижают общественную опасность совершенного подсудимым ОСОБА_1   преступлений, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применения к нему действия ст.69 УК Украины, и считает возможным назначить наказание ниже низшего предела установленного санкцией ст. 364 ч.1 УК Украины в виде штрафа, а также не назначать ему дополнительное наказания предусмотренного санкцией ст.364 ч.1 и 366 ч.1 УК Украины в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

          Руководствуясь ст. ст. 64, 323, 324 УПК Украины, суд, -

П  Р  И  Г  О  В   О  Р  И  Л:

          ОСОБА_1     признать виновным по ст.ст. 365 ч.1, 366 ч.1 УК Украины, и подвергнуть наказанию:

- по ст. 365 ч.1 с применением ст.  69 УК Украины  к  штрафу в доход государства  в размере 50  необлагаемых налогом минимумов доходов граждан (850 гривен),   без лишения его права   занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью;

-  по ст.  366 ч.1 с применением ст. 69 УК  Украины   к  штрафу в доход государства  в размере 50 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан ( 850  гривен), без лишения его права   занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью;

В соответствии со ст. 70 УК Украины  окончательную меру наказания  ОСОБА_1   определить путем частичного сложения назначенных наказаний,  и окончательной мерой наказания ОСОБА_1 считать  штраф  в размере 60 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан (1020  гривен).

Меру пресечения  в отношении   ОСОБА_1    до вступления приговора в законную силу  оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу (л.д. 177-178) – хранить при настоящем уголовном деле.

Взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в доход государства расходы   связанные с проведением экспертизы в сумме   1548 гривен         (л.д.182).

 На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток    со дня его провозглашения.  

Судья